РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2025 года по делу № 12-10/2025
Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г., при секретаре Толпыгиной Ж.С., с участием заявителя Содикова К.Б., должностного лица референта ГГС России 3 класса начальника миграционного пункта МО МВД России «Газимуро-Заводский» Якимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Содикова К.Б. на постановление референта ГГС России 3 класса начальника миграционного пункта МО МВД России «Газимуро-Заводский» Якимовой В.А. № 75 № 1233334 от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, установил:
Постановлением референта ГГС России 3 класса начальника миграционного пункта МО МВД России «Газимуро-Заводский» Якимовой В.А. от 07 ноября 2025 года № 75 № 1233334 гражданин Республики Узбекистан Содиков К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, Содиков К.Б. обратился в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным.
Содиков К.Б участвовал в судебном заседании при помощи ВКС на базе ЦВСИГ УМВД России по Забайкальскому краю, жалобу поддержал, при этом факт совершения правонарушения не отрицал, вину признал, раскаялся, указал, что с 01 апреля 2025 года находится на территории РФ, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, жилья и близких на территории РФ не имеет, семья и дети находятся в Узбекистане, не обращался о приеме в гражданство РФ, просил назначить наказание виде штрафа без выдворения из РФ.
Должностное лицо Якимова В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что материалами дела подтвержден факт совершения Содиковым К.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - а именно осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте (абзац 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителем – генеральным директором ООО «Грэйс» независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 17.10.2025 в 18 часов 39 минут в рамках ОПМ «Нелегал» проведено проверочное мероприятие по адресу: <адрес>», где выявлен гр-н Республики Узбекистан <данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля Газель <данные изъяты> гос.номер № принадлежащем гражданину Трухину Е.В. в целях доставления работников ООО «Грейс». Гр-н Содиков К.Б. прибыл в РФ 28.03.2025 через КПП Новосибирск, на основании паспорта <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет патент серии № выданный 22.04.2025 по профессии «Электрогазосварщик». При проверке по учетам УВМ УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что гр-н Содиков К.Б. патента по профессии «водитель» не имеет.
Согласно сведений о привлечении Содиков К.Б. к административной ответственности, установлено, что 14.08.2025 референтом ГГС России 3 класса начальником миграционного пункта МО МВД России «Газимуро-Заводский» Якимовой В.А. вышеуказанный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (штраф оплачен 14.08.2025).
Допущенное гражданином Узбекистана Содиковым К.Б. нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановлением референта ГГС России 3 класса начальника миграционного пункта МО МВД России «Газимуро-Заводский» Якимовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Содиков К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Содикова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) на Содикова К.Б.; паспортом гражданина Узбекистана на имя Содикова К.Б.; патентом серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, которые правильно оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом выполнены в полном объеме.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины гражданина Узбекистана Содикова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.
Содиков К.Б. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 14.08.2025. Данное постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен.
Частью 1 статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Уже после вступления в законную силу постановления Содиков К.Б., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вновь осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя не имея патента по профессии «водитель».
Действия гражданина Содикова К.Б., выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и действия гражданина Содикова К.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Довод заявителя жалобы о том, что он не совершенстве владеет русским языком и было введен в заблуждение сотрудниками полиции, суд признает несостоятельными.
Поскольку, приобретение иностранным гражданином патента невозможно без знания русского языка. При обращении за патентом иностранный гражданин обязан подтвердить знание русского языка (ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ). При получении патента на осуществление трудовой деятельности в качестве электрогазосварщика, Содиков К.Б. был ознакомлен с порядком пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Кроме того, ранее Содиков К.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осознавая обстоятельства совершенного правонарушения, вину признал, административный штраф оплатил.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Содиков К.Б. владеет русским языком и понимает суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Содикова К.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все сведения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указаны. Данный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, обладающим соответствующими должностными полномочиями.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Оснований для освобождения Содикова К.Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено референтом ГГС России 3 класса начальником миграционного пункта МО МВД России «Газимуро-Заводский» Якимовой В.А. в пределах ее компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Вместе с тем, должностное лицо, при назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признал повторность совершения противоправного деяния (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Однако, повторность административного правонарушения, является обязательным условием для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
В данном случае, должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, учел то обстоятельство, что лицо повторно совершил административное правонарушение и как признак состава административного правонарушения и как отягчающее обстоятельство, что является недопустимым.
Должностным лицом назначен минимальный размер административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об изменении постановления по делу об административном правонарушении, исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания, что обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторность совершения противоправного деяния.
Указанные изменения не ухудшают положения лица, в отношении которого ведется административное производство.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление референта ГГС России 3 класса начальника миграционного пункта МО МВД России «Газимуро-Заводский» Якимовой В.А. № 75 № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Содикова ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления, указание на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.
В остальной части постановление референта ГГС России 3 класса начальника миграционного пункта МО МВД России «Газимуро-Заводский» Якимовой В.А. № 75 № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Содикова Комила Бекмуродовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения или вручения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья Намнанова А.Г.