РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Будаевой Э.Б. в интересах Намдакова З.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ, от 16 мая 2026 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ, от 16 мая 2026 года Намдаков З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.
На данное постановление защитником Будаевой Э.Б. в интересах Намдакова З.С. принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, каких-либо доказательств его вины нет, за управлением транспортным средством находилась ФИО11 В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, тюкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Намдаков З.С., его защитник Будаева Э.Б. жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.
Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).
Основанием для привлечения мировым судьей Намдакова З.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Намдаков З.С., 15 мая 2026 года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по ул... управлял транспортным средством , г/н ..., будучи лишенным права управления транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... об административном правонарушении от 15 мая 2026 года, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2026 года, протоколом ... задержания транспортного средства от 15 мая 2026 года, справкой базы данных ГИБДД МВД по РБ от 16 мая 2026 года, копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями ФИО12 от 15 мая 2026 года, от 19 мая 2026 года.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №... Намдаков З.С. признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Разрешая доводы жалобы, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Намдаков З.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Намдаков З.С. не управлял транспортным средством, за рулем находилась ФИО13., судом не принимаются.
Из письменных объяснений ФИО14 (место жительства ...) от 15 мая 2026 года, данных инспектору ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ лейтенанту полиции ФИО19. в ДД.ММ.ГГГГ мин., следует, что 15 мая 2026 года около ДД.ММ.ГГГГ час.выходил из дома, увидел ДТП на их улице ... с участием автомобиля ..., далее пройдя к автомобилю за управлением которого находился мужчина внешности, далее он попросил «выдернуть» его автомобиль, на что ответил отказом, так как было совершено ДТП.
В судебном заседании свидетель ФИО15. дал показания, аналогичные изложенным в письменном объяснении от 15 мая 2026 года, указав, что за рулем находился водитель мужчина внешности (опознал его в лице Намдакова З.С. в ходе судебного заседания), не видел, чтобы тот оказывал пассажиру медицинскую помощь.
В свою очередь, из письменных объяснений ФИО16 от 15 мая 2026 года, данных инспектору ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ лейтенанту полиции ФИО20. в ДД.ММ.ГГГГ мин., следует, что 15 мая 2026 года около ДД.ММ.ГГГГ час.она ехала на автомобиле , г/н .... Она сидела на пассажирском сидении, за управлением находился бывший сожитель Намдаков З.С., ехали по адресу: ... ее бывший сожитель наехал в ворота частного дома №....
Из письменных объяснений ФИО17. от 19 мая 2026 года, данных инспектору ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ лейтенанту полиции ФИО18., следует, что 15 мая 2026 года около час.она ехала на автомобиле , г/н .... Она сидела на пассажирском сидении, за управлением находился бывший сожитель Намдаков З.С., ехали по адресу: ... ее бывший сожитель наехал в ворота частного дома №.... После ДТП она была доставлена в ... После осмотра и перевязки была отпущена домой. В поликлинику по месту жительства не обращалась, дальнейшее лечение проходить не будет. Просила не назначать СМЭ, прекратить разбирательство по данному факту.
В дальнейшем, по результатам рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечения Намдакова З.С. к административной ответственности постановлением от 16 мая 2026 года, ФИО21. в объяснениях от 2 июня 2026 года ранее данные показания не подтвердила, указав, что 15 мая 2026 года за управлением транспортным средством находилась она, Намдаков З.С. на пассажирском сидении. По дороге они спорили словестно, в результате чего она обиделась и специально порезала скальпелем, который был у нее при себе, свою левую руку в районе предплечья, а именно кисти.
Из указанного объяснения следует, что у ФИО22. и Намдакова З.С. детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, она является заинтересованным лицом, и данные ею объяснения от 2 июня 2026 года, а также ее показания в судебном заседании, явно направлены на освобождение Намдакова З.С. от административной ответственности, суд относится к ним критически.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы заявителя жалобы об управлении транспортным средством иным лицом судом отклоняются, и расцениваются как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
По делу установлено, что на момент управления Намдаков З.С. транспортным средством и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 15 мая 2026 года, приговор ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу, не был отменен, указанным постановлением Намдаков З.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
Мировой судья при назначении наказания Намдакову З.С. учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение и пришел к правильному выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Будаевой Э.Б. в интересах Намдакова З.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ, от 16 мая 2026 года о привлечении ФИО23 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.Н. Помишина