РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сунтар 13 апреля 2026 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Омукову Климу Климовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование, что между сторонами 02 августа 2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 283 333 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 73 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02 августа 2021 года № марки TOYOTA Corolla Fielder, идентификационный номер № уведомление о возникновении залога от 02 августа 2021 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок и на дату обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Пунктом 12 договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на 12 января 2026 года размер задолженности составляет 1 520 093 рубля, в том числе: основной долг 281 214 рублей 43 коп., проценты за пользование суммой микрозайма 786 841 рубль 71 коп., неустойка (пени) 452 036 рублей 86 коп. В связи с этим, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма в размере 1 520 093 рубля и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, возместить сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 30 201 рубль.
10 марта 2026 года ответчиком Омуковым К.К. в суд представлено возражение, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Определением и.о. председателя суда от 18 марта 2026 года срок рассмотрения и разрешения данного дела продлен на один месяц, то есть до 30 апреля 2026 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Омуков К.К. надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
Изучив возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2021 года между ООО МК «КарМани» и Омуковым К.К. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 283 333 рубля сроком на 48 месяцев под 73% годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02 августа 2021 года № марки TOYOTA Corolla Fielder, идентификационный номер №, уведомление о возникновении залога от 02 августа 2021 года №.
Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МК «КарМани» исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Решением № 84/2025 от 13 августа 2025 года единственного участника ООО МК «КарМани» изменено наименование ООО МК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс».
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43). Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Судом установлено, что 16 августа 2022 года ООО МК «КарМани» истребовала задолженность в полном объеме, направив в адрес должника Претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Срок погашения задолженности в нем был установлен - 30 календарных дней, со ссылкой на п. 2 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Указанное требование ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о том, что кредитор воспользовался правом на досрочное востребование всей задолженности, что привело к изменению срока исполнения спорного кредитного обязательства. Учитывая, что срок исполнения требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа наступил с направления истцом в адрес ответчика требования от 16 августа 2022 года и соответственно истек через 30 календарных дней, а исковое заявление подано в суд посредством системы «ГАС Правосудие» 16 января 2026 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении. В связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Омукову Климу Климовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.Н. Федорова
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2026 года
Копия верна
Судья А.Н. Федорова