ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.09.2026 г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев исковое заявление Веденькова Сергея Николаевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, сумм вознаграждений, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
23.09.2026 Веденьков С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, сумм вознаграждений, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а именно оплату работы, произведенной сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни за период с июня 2025 по июнь 2026г. в общей сумме 1 007 956,59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с июня 2025 по июнь 2026г. в сумме 200 389,23 руб., сумму вознаграждения (квартальная премия) по итогам работы в размере 300 000,00 руб., моральный вред за задержку выплаты заработной платы в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 100 000 руб.
При этом, ранее 18.09.2026 в Находкинский городской суд поступило аналогичное заявление Веденькова С.Н. к ОАО «Российские железные дороги», материал №3238/2026.
Согласно сведениям с официального сайта Находкинского городского суда Приморского края, по состоянию на 23.09.2026 заявление находится на стадии принятия заявления к производству суда.Установление тождественности исков производится судьей (судом) с учетом конкретных обстоятельств на стадии принятия иска к производству или в ходе рассмотрения дела по существу. В случае если будет установлена тождественность исков, судья (суд) в зависимости от стадии судопроизводства отказывает в принятии, возвращает исковое заявление, оставляет его без рассмотрения или прекращает производство по делу (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3, 6 ст. 220, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 127.1, п. 1 ч. 1 ст. 148, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Такие последствия непосредственно связаны с принципом обязательности судебных постановлений и решений третейских судов, направлены на исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора, а также обеспечивают действие принципов правовой определенности и процессуальной экономии (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").
Таким образом, поскольку в производстве данного суда имеется материал по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает о наличии оснований для возвращения искового заявления, в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в целях недопущения рассмотрения судом тождественных требований.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Веденькова С.Н. подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, определил:
Возвратить Веденькову Сергею Николаевичу заявление к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, сумм вознаграждений, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская