РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниис использованием систем видеоконференцсвязи жалобу Главы МО «город Северобайкальск» Котова О.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 08.05.2026 года о привлечении главы МО «город Северобайкальск» Котова Олега Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 08.05.2026 года глава МО «город Северобайкальск» Котов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава МО «город Северобайкальск» Котов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от 08.05.2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию возложена обязанность выделить финансирование для производства текущего ремонта . ДД.ММ.ГГГГ дано положительное заключение проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания общая сумма расходов, необходимых для проведения капитального ремонта здания детского сада составляет 64551300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в адрес Министерства образования и науки Республики Бурятия с просьбой включить расходы по финансированию капитального ремонта здания в национальный проект «Образование». ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Министерство образования и науки Республики Бурятия с просьбой включить расходы по финансированию в национальный проект «Образование». ДД.ММ.ГГГГ директор обратилась в адрес Управления образования Администрации с просьбой выделить финансовые средства для проведения капитального ремонта здания детского сада в размере 64551300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ директору учреждения был дан ответ об отсутствии в местном бюджете денежных средств, а также о том, что Администрацией направлены заявки в Министерство образования и науки Республики Бурятия. Ответы от Министерства ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в ДД.ММ.ГГГГ не последовали. Согласно письму директора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была разработана смета на выполнение работ по текущему ремонту детского сада, общая сумма, необходимая для исполнения решения суда составляет 13726920 рублей. Решениями Совета депутатов от 18.09.2025, от 25.12.2025 в связи с отсутствием источников для увеличения доходной части бюджета сверх уже утвержденных сумм на 2026-2028 годы Главе муниципального образования в выделении денежных средств для исполнения решения суда отказано. Главой предприняты меры по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, однако исполнение решения суда невозможно по объективным причинам.
В судебное заседаниеглава МО «город Северобайкальск» Котов О.А. не явился, надлежаще извещен.
Участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи представитель Котова О.А. по доверенности Викулова И.Ю. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что должником принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, направлены бюджетные заявки в адрес Министерства образования и науки Республики Бурятия, до настоящего времени денежные средства не выделены. Решением суда на должника возложена обязанность по обеспечению финансирования на проведение текущего ремонта, однако по результатам осмотра здания дошкольного образовательного учреждения, зданию требуется капитальный ремонт, в связи с чем, должником принимаются меры по выделению денежных средств на проведение капитального ремонта здания. Просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебный пристав-исполнитель Менжикова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что распоряжением ...-к от ДД.ММ.ГГГГ, глава МО «город Северобайкальск» Котов О.А. приступил к осуществлению полномочий главы муниципального образования «город Северобайкальск» с ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для привлечения главы МО «город Северобайкальск» Котова О.А. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что глава МО «город Северобайкальск» Котов О.А., исполняя свои должностные обязанности по адресу: ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.08.2024на Администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» возложена обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса в необходимых для этого объемах на проведение текущего ремонта здания муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданным в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании решении суда от 21.08.2024 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ... в отношении Администрации МО «город Северобайкальск».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия Батуевой И.Б. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «город Северобайкальск».
В п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника посредством , уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что должником в адрес Министерства образования и науки Республики Бурятия неоднократно направлялись бюджетные заявки (предложения) о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в целях обеспечения исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия.
В обоснование указанных доводовв материалы дела представлены следующие доказательства:
- Решение Совета депутатов МО «город Северобайкальск» ... от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «город Северобайкальск» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»;
- Решение Совета депутатов МО «город Северобайкальск» ... от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «город Северобайкальск» на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»;
- Сводный сметный расчет стоимости строительства от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт здания МАДОУ «СЦРР-ДС «Золотой ключик»;
- Решение Совета депутатов МО «город Северобайкальск» ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления из бюджета МО «город Северобайкальск», в том числе по обеспечению финансирования работ по проведению текущего ремонта здания в сумме 64551300,00 рублей. Принято решение об отказе в выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления из бюджета МО «город Северобайкальск» на 2026 и на плановый период 2027 и 2028 годы в части превышающей суммы финансовых средств, заложенных в решении Совета депутатов МО «Город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ ...;
- Решение Совета депутатов МО «город Северобайкальск» ...-VII от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления из бюджета МО «город Северобайкальск», в том числе по обеспечению финансирования работ по проведению текущего ремонта здания МАДОУ «СЦРР-ДС «Золотой ключик» в сумме 13726920,00 рублей. Принято решение об отказе в выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления из бюджета МО «город Северобайкальск» на 2026 и на плановый период 2027 и 2028 годы в части превышающей суммы финансовых средств, заложенных в решении Совета депутатов МО «Город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ ...-VII.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, учитывая, что требования исполнительного документа об обеспечении благоприятных условий пребывания в дошкольном образовательном учреждении, зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения финансирования из местного бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъектаРоссийской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку Администрацией МО «город Северобайкальск», в том числе Котовым О.А в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджетаоргана местного самоуправления по направлению предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 08.05.2026 года о привлечении главы МО «город Северобайкальск» Котова Олега Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы МО «город Северобайкальск» Котова Олега Алексеевича прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева