ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина Л.С. на постановление старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия Болхоева Р.С. от 12.05.2026 г. и решение врио заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Сафронова А.Н. от 25.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Болхоева Р.С. от 12.05.2026 г. ... Субботин Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.05.2026г. ..., вынесенного старшим инспектором отдела по работе с обращениями граждан ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Болхоева Р.С. в отношении Субботина Л.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... водитель управляя транспортным средством в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км./ч. при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч., чем превысил установленную скорость на 32 км./ч. ( с учетом погрешности измерения).
Решением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Сафронова А.Н. от 25.05.2026 г. указанное постановление от 12.05.2026г. оставлено без изменения, жалоба Субботина Л.С. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, Субботин Л.С. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент фиксации нарушения ПДД за управлением принадлежащего ему транспортного средства , не находился, был нарабочем месте по адресу .... Транспортным средством в указанное время управлял ФИО6 При рассмотрении его жалобы должностным лицом Госавтоинспекции 25.05.2026г. не присутствовал, так как находился на рабочем месте, через портал «Госуслуги» возможность направить документы в электронном виде у него отсутствовала.
До судебного заседания от Субботина Л.С. в суд поступило ходатайство об отказе от жалобы и ее возврате.
В судебное заседание Субботин Л.С. не явился, извещен надлежаще.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия, должностного лица административного органа в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили ходатайство о рассмотрении без их участия.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.
Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Учитывая, что жалоба заявителем Субботиным Л.С. отозвана, основания для проверки судом законности и обоснованности обжалованных постановления и решения должностных лиц административного органа отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Субботина Л.С. удовлетворить.
Производство по жалобе на постановление старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия от 12.05.2026 г. и решение врио заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 25.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить, жалобу и приложенные к ней документы - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного акта.
Судья И.К.Власова