РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» Цибулько Бориса Игоревича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 02.06.2026 года ...-АП о привлечении начальника управления МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» Цибулько Бориса Игоревича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. 3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 02.06.2026 г. начальник управления МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» Цибулько Бориса Игоревича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление Цибулько Б.И. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Цибулько Б.И доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, судебный пристав – исполнитель Менжикова Е.А. просила оставить принятое заявление без изменения, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что приказом о приеме работника на работу ... от ДД.ММ.ГГГГ Цибулько Б.И. назначен на должность начальника управления МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район».
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 02.06.2026 г. начальник управления МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в срок с 29.01.2026 по 04.02.2026г. не исполнил решение суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ начальник управления МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КОАП РФ, находясь по адресу: ..., что подтверждается материалами и/п ...-ИП от 27.01.2026.
Как следует из материалов дела, 27.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия в отношении МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» на основании исполнительного листа, выданного Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Предмет исполнения – обязать Администрацию МО «Тарбагатайский район» в лице МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» в срок до 01.07.2025 года обеспечить осуществление образовательного процесса в МБУ О «Тарбагатайская детская школа искусств», в здании о помещениях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим нормам: - обеспечить условия доступности услуг, оказываемых инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья; - оборудовать мастерскую «Живопись» МБУ ДО Тарбагатайская ДШИ» умывальными раковинами; - в кабинетах для занятий на музыкальных инструментах (фортепиано, струнные инструменты) провести шумоизолирующие мероприятия; - провести внутреннюю отделку помещений МБУ ДО Тарбагатайская ДШИ» из материалов, выдерживающих влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств; - провести внутреннюю отделку потолка; - обеспечить использование мебели в кабинете и мастерской ИЗО (живопись) МБУ ДО Тарбагатайская ДШИ» (столы, стулья) с маркировкой согласно роста-возрастным особенностям детей; - обеспечить проведение занятий в кабинетах, площадь которых соответствует гигиеническим нормативам.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2026г. должнику доставлено в личный кабинет ЕПГУ 28.01.2026г.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
В пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с 29.01.2026 по 04.02.2026г., а именно по истечению 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника управления МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» Цибулько Бориса Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта РоссийскойФедерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органаместного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что 28.11.2025 г. начальником МКУ Управления культуры МО «Тарбагатайский район» Цибулько Б.И. направлено на имя главы МО «Тарбагатайский район – руководителю Администрации Гнеушеву А.А. предложение об обращении к Главе Республики Бурятия – Председателю Правительства Республики Бурятия Цыденову А.С. с предложением «О включении в план основных мероприятий Республики Бурятия (2026-2027 г.г.)» строительство модульного быстровозводимого объекта «Детская школа искусств» в ..., площадью не менее 500 кв.м.
04.12.2025 года Главой МО «Тарбагатайский район» Гнеушевым А.А. на имя Главы Республики Бурятия – Председателя Правительства Республики Бурятия Цыденова А.С. направлено поручение № ... о возможности включения в план основных мероприятий на 2026 год «Строительство модульного быстровозводимого объекта «Детская школа искусств» в ..., в рамках субсидирования Центров экономического роста на Дальнем Востоке.
26.12.2025 г. № 07... бюджетная заявка отклонена заместителем министра культуры Республики Бурятия Будацыреновым В.В. в связи с отсутствием дополнительных источников финансирования новых мероприятий Плана. В связи с этим, мероприятия Тарбагатайского района включено в перечень мероприятий, находящихся в высокой степени готовности.
До настоящего времени решение суда не исполнено, таким образом, заявителем не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Следовательно, имеет место факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Цибулько Б.И., являясь должностным лицом, ответственным за исполнение решений судов, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае недостаточное финансирование не может быть признано основанием для его освобождения от исполнения должностных обязанностей по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Недостаточное финансирование само по себе не являются безусловными основаниями, исключающими в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность в совершении вменяемого деяния.
Материалами дела факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок достоверно подтвержден, приведенные заявителем жалобы доводы о противоположном не свидетельствуют.
Суду не представлены сведения о направлении заявок о выделении денежных средств именно для исполнения конкретного решения суда в МО «Тарбагатайский район», т.е. из средств местного бюджета. Представленные суду письма от 28.11.2025 г. Цибулько Б.И. на имя главы МО «Тарбагатайский район с предложением об обращении к Главе Республики Бурятия, письмо от 04.12.2025 года Главы МО «Тарбагатайский район» на имя Главы Республики Бурятия не свидетельствуют о том, что привлеченным лицом ставился вопрос о выделении денежных средств на исполнение конкретного решения суда и выделении денежных средств из местного бюджета МО «Тарбагатайский район». Иных сведений, свидетельствующих о принятии всех исчерпывающих мер к исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 02.06.2026 года ...-АП о привлечении начальника управления МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» Цибулько Бориса Игоревича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. 3 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителяначальника управления МКУ Управление культуры МО «Тарбагатайский район» Цибулько Бориса Игоревича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова