РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» Федорова Дмитрия Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился председатель Муниципального казенного учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» Федорова Дмитрия Геннадьевича с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом указав, что им как руководителем Комитета городского хозяйства в соответствии с бюджетным законодательством ДД.ММ.ГГГГ вносились предложения в том числе и по внесению в изменений в сводную бюджетную роспись о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления полномочий в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования, однако это предложение было отклонено (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), при этом требование неимущественного характера возложено на Комитет городского хозяйства в период с января по март 2026 года, когда истекли сроки внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований при принятии решения о бюджете (до ДД.ММ.ГГГГ), и он как должностное лицо данного органа привлекается к ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового решения о бюджете на предстоящий период.
В судебном заседании Федорова Д.Г. и его представитель по доверенности Батомункуева Д.Р. жалобу поддержали.
В судебном заседании представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России по доверенности Менжикова Е.А. с жалобой не согласилась.
Исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ Фёдоров Д.Г. назначен на высшую должность муниципальной службы председателя Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 года на Администрацию г. Улан-Удэ и МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести гидротехническое сооружение «Защитное сооружение водохранилища на ...» в состояние, отвечающее требованиям безопасности, путем проведения капитального ремонта или реконструкции. Судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС ....
Исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ возложено на Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации г. ФИО2, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Улан-Удэ вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Федоров Дмитрий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В постановлении указано, что должностное лицо признает то обстоятельство, что до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановления о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Федоров Дмитрий Геннадьевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, за исключением период нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городе Улан-Удэ», мэр города Улан-Удэ вносит на рассмотрение городского Совета проект решения о бюджете городского округа «Город Улан-Удэ» на очередной финансовый год и плановый период не позднее 15 ноября текущего года.
Суду представлено письмо Комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ... о планируемых расходах бюджета г. Улан-Удэ на 2025-2027 годы, в котором предусмотрен капитальный ремонт защитного сооружения водохранилища на ... в 2026 г, на сумму 124001,0 тыс. руб.
Согласно письма Комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ... на имя председателя Комитета по финансам ФИО7 направлено предложение о выделении бюджетных ассигнований на реконструкцию гидротехнического сооружения в размере 90465,84 тыс. руб. на 2 оставшихся этапа: ремонтные работы и устройство новых конструкций. На основании письма Комитета по финансам от ДД.ММ.ГГГГ ... сообщено, что в соответствие с п. 3 Протокола Комиссии по бюджетному процессу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не выделять бюджетные ассигнования в размере 90465,8 тыс.руб. Бюджетные ассигнования на исполнения судебный актов будут предусмотрены при условии дополнительных поступлений доходов в бюджет г. Улан-Удэ.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что Комитетом, в отсутствие финансирования на мероприятия по исполнению решения, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, бездействие не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку проведение капитального ремонта или реконструкции зависело от финансирования указанных мероприятий. Суд также отмечает, что обязательство Комитета должно исполнятся за счет средств местного бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органасубъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта РоссийскойФедерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Исходя из положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» Федорова Дмитрия Геннадьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева