РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заместителя министра - председателя Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия Дармаева С.Д.на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. №7838/26/98003-АП от 26.05.2026 года о привлечении заместителя министра - председателя Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия ДармаеваСолбонаДымчиковичак административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. №7838/26/98003-АП от 26.05.2026 года заместитель министра - председатель Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия Дармаев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель министра - председатель Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия Дармаев С.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №7838/26/98003-АП от 26.05.2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Кабанского районного суда №2-772/2024 от 30.07.2024, Министерством в адрес Правительства Республики Бурятия неоднкратно направлялись бюджетные заявки (предложения) о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в целях обеспечения исполнения решения Кабанского районного суда в отношении ГАПОУ РБ «Политехнический техникум и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели в полном объеме не выделялись, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, Дармаевым С.Д. в ходе рассмотрения протокола и вынесения постановления было на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ заявлено ходатайство о прекращении дела об административных правонарушениях.
В судебное заседаниезаместитель министра - председатель Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия Дармаев С.Д. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Дармаева С.Д. по доверенности Дашибалов Б.Д. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что должником принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. В настоящее время решение суда частично исполнено, в оставшейся части выделение бюджетных ассигнований не производится, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебный пристав-исполнитель Менжикова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что постановлением Правительства Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ, Дармаев С.Д. назначен на должность государственной гражданской службы Республики Бурятия заместителя министра образования и науки Республики Бурятия – председателя Комитета экономики и развития инфраструктуры с испытательным сроком 6 месяцев, с ним заключен служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства образования и науки Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель министра - председатель Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия Дармаев С.Д.назначен (определен) должностным лицом Министерства образования и науки Республики Бурятия, ответственным за исполнение решения Кабанского районного суда РБ по делу №2-772/2024.
Основанием для привлечения заместителя министра - председателя Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия Дармаева С.Д. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра - председатель Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия Дармаев С.Д., находясь по адресу: ..., не принял меры по обеспечению финансирования мероприятий в рамках дела №2-772/2024 об устранении нарушений антитеррористической защищенности путем оборудования
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на Обязать Министерство образования и науки Республики Бурятия в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий.
На основании решении суда от 30.07.2024 Кабанским районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ... в отношении Министерства образования и науки Республики Бурятия в пользу взыскателя прокурора Кабанского района Республики Бурятия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия Менжиковой Е.А. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Республики Бурятия с предметом исполнения: Обязать Министерство образования и науки Республики Бурятия в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий.
В п. 2 постановления от 30.03.2026 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления от 30.03.2026 направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, уведомление прочтено 01.04.2026.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что Министерством в адрес Правительства Республики Бурятия неоднократно направлялись бюджетные заявки (предложения) о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в целях обеспечения исполнения решения Кабанского районного суда Республики Бурятия в отношении ГАПОУ РБ «Политехнический техникум».
В обоснование указанных доводовв материалы дела представлены следующие доказательства:
- Письмо ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении предложений по увеличению объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и на плановый период. Обоснования занесены в программный комплекс «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» по следующему пути: Контекст ДД.ММ.ГГГГ. Планирование расходов/Бюджетные ассигнования/Реестр бюджетных ассигнований. Этап «Апрель»;
- Выписка из Протокола совещания рабочей группы от 13-ДД.ММ.ГГГГ ... указано, что прочие бюджетные ассигнования, не предусмотренные настоящим протоколом, постановлено считать отклоненными в связи с недостаточностью доходных источников республиканского бюджета;
- Письмо ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении предложений по увеличению объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и на плановый период. Обоснования занесены в программный комплекс «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» по следующему пути: Контекст ДД.ММ.ГГГГ. Планирование расходов/Бюджетные ассигнования/Реестр бюджетных ассигнований. Этап «Июнь»;
- Выписка из Протокола совещания рабочей группы от 5-ДД.ММ.ГГГГ ...25, в п. 13 указано, что прочие бюджетные ассигнования, не предусмотренные настоящим протоколом, постановлено считать отклоненными в связи с недостаточностью доходных источников республиканского бюджета;
- Письмо ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении предложений по увеличению объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и на плановый период. Обоснования занесены в программный комплекс «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» по следующему пути: Контекст ДД.ММ.ГГГГ. Планирование расходов/Бюджетные ассигнования/Реестр бюджетных ассигнований. Этап «Сентябрь»;
- Выписка из Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ ..., в п. 9 указано, что бюджетные ассигнования, не предусмотренные настоящим протоколом, постановлено считать отклоненными в связи с недостаточностью доходных источников республиканского бюджета;
- Письмо ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении предложений по увеличению объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и на плановый период. Обоснования занесены в программный комплекс «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» по следующему пути: Контекст ДД.ММ.ГГГГ. Планирование расходов/Бюджетные ассигнования/Реестр бюджетных ассигнований. Этап «Ноябрь»;
- Выписка из Протокола совещания рабочей группы от 26-ДД.ММ.ГГГГ ... в п. 12 указано, что прочие бюджетные ассигнования, не предусмотренные настоящим протоколом, постановлено считать отклоненными в связи с недостаточностью доходных источников республиканского бюджета;
- Письмо ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении предложений по увеличению объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и на плановый период. Обоснования занесены в программный комплекс «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» по следующему пути: Контекст ДД.ММ.ГГГГ. Планирование расходов/Бюджетные ассигнования/Реестр бюджетных ассигнований. Этап «Декабрь»;
- Выписка из Протокола совещания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ ......., в Приложении ... к протоколу указано о включении расходов в сводную бюджетную роспись на 2025 по целевому назначению – укрепление материальной технической базы в отрасли «Образование» (ГАПОУ РБ «Политехнический техникум» на устранение нарушений антитеррористической защищенности) в размере 12354,9 тыс.рублей;
- Письмо ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении предложений по увеличению объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и на плановый период. Обоснования занесены в программный комплекс «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» по следующему пути: Контекст ДД.ММ.ГГГГ. Планирование расходов/Бюджетные ассигнования/Реестр бюджетных ассигнований. Этап «Февраль»;
- Выписка из Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ ......., в п. 8 указано, что бюджетные ассигнования, не предусмотренные настоящим протоколом, постановлено считать отклоненными в связи с недостаточностью доходных источников республиканского бюджета;
- Письмо ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении предложений по увеличению объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и на плановый период. Обоснования занесены в программный комплекс «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» по следующему пути: Контекст ДД.ММ.ГГГГ. Планирование расходов/Бюджетные ассигнования/Реестр бюджетных ассигнований. Этап «Апрель»;
- Выписка из Протокола совещания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ ......., в п. 6 указано, что прочие бюджетные ассигнования, не предусмотренные настоящим протоколом, постановлено считать отклоненными в связи с недостаточностью доходных источников республиканского бюджета;
- Письмо ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении предложений по увеличению объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и на плановый период. Обоснования занесены в программный комплекс «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» по следующему пути: Контекст ДД.ММ.ГГГГ. Планирование расходов/Бюджетные ассигнования/Реестр бюджетных ассигнований. Этап «Июнь»;
- Выписка из Протокола совещания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, 04-ДД.ММ.ГГГГ ....... в п. 12 указано, что прочие бюджетные ассигнования, не предусмотренные настоящим протоколом, постановлено считать отклоненными в связи с недостаточностью доходных источников республиканского бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, учитывая, что требования исполнительного документа об устранении нарушений антитеррористической защищенности зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения финансирования из республиканского бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъектаРоссийской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают обоснованность заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку Министерством образования и науки Республики Бурятия, в том числе Дармаевым С.Д. в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации по направлению предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели выделялись в объемах, недостаточных для исполнения требований исполнительного документа.
Суд принимает во внимание, что принятыми должником мерами получено финансирование в размере 12354,9 тыс.рублей, что привело к частичному исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. №7838/26/98003-АП от 26.05.2026 года о привлечении заместителя министра - председателя Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия ДармаеваСолбонаДымчиковичак административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя министра - председателя Комитета экономики и развития инфраструктуры Министерства образования и науки Республики Бурятия ДармаеваСолбонаДымчиковичапрекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева