РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Николаевны №7591/26/98003-АП от 3 июня 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. №...-АП от 3 июня 2026 года Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
На указанное постановление представителем Министерства по доверенности Базаровым Б.Н.подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при непринятии довода о прекращении производства, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что в вину Министерству вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 30 января 2026 года № ... (вх. № ... от 9 февраля 2026 года), которым в 3-дневный срок требовалось представить меры, принятые по исполнению решения суда по исполнительному производству № ...-ИП (...). В требовании судебного пристава-исполнителя не был указан адрес, на который необходимо было представить информацию. В соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Правительством Республики Бурятия № ... от 22 октября 2021 года организовано межведомственное электронное взаимодействие (МЭДО). В установленный срок, согласно исходящему письму от 11 февраля 2026 года № ...), запрошенная информация направлена через систему МЭДО в адрес ГМУ ФССП СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России и на электронную почту подразделения. Доказательство отправки в адрес ГМУ ФССП СОСП по Республики Бурятия ФССП России является карточка письма № ... и скриншот приложения СЭД о направлении, которое, согласно письму Министерства от 20 марта 2026 года № № ..., было продублировано по электронной почте. Министерством предприняты все зависящие от него меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя.
Указывают, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что Министерство умышленно или по неосторожности не исполнило требование. Напротив, имеются доказательства добросовестного поведения: подготовка ответа, попытка направления через МЭДО и электронную почту. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были истребованы: данные о направлении ответа через МЭДО и сведения о причинах, по которым ответ не был зарегистрирован в подразделении ФССП, не проверило техническую возможность получения ответа.
Просят прекратить производство в связи с малозначительностью правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, и учесть, что информация была подготовлена своевременно; Министерство предприняло все возможные действия для её направления; что не повлекло негативных последствий для взыскателя.
В судебном заседании представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по доверенности Базаров Б.Н. жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ответ был подготовлен своевременно, осуществлялась попытка по его отправке, отсутствуют негативные последствия.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Прибайкальского районного суда РБ от 20 ноября 2017 года по делу № ... исковое заявление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено, в том числе на ответчика Минстрой РБ возложена обязанность принять участие в осуществлении финансирования мероприятий по проектированию реконструкции и модернизации, в осуществлении финансирования мероприятий по реконструкции и модернизации объекта коммунальной инфраструктуры ст. Татаурово для сбора и очистки жидких коммунальных отходов – очистных сооружений ст. Татаурово.
14 мая 2018 года в отношении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.
30 января 2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия Майоровой С.С. в адрес должника Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по исполнительному производству направлено требование № ... представить в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: сведения об исполнении решения суда, какие меры предприняты в целях исполнения решения суда, направить подтверждающие документы.
Указанное требование получено Министерством 9 февраля 2026 года.
В связи с неисполнением должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в указанном требовании от 30 января 2026 года, судебным приставом-исполнителем 16 марта 2026 года составлен протокол № ...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 3 июня 2026 года Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что Министерство, располагаясь по адресу: ..., в период с 10 по 12 февраля 2026 года до 24-00, имея реальную возможность, не исполнило законные требования судебного пристава-исполнителя от 30 января 2026 года, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Факт совершения Министерством административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2026 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2018 года, требованием от 30 января 2026 года и иными исследованными по делу доказательствами, и не оспаривалось заявителем в суде.
Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Министерства и правильной квалификации должностным лицом административного органа действий по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о направлении ответа не судебному приставу-исполнителю, а через систему межведомственного электронного документооборота (МЭДО) в адрес ФССП России подтверждаются материалами дела.
Так, согласно представленному скриншоту приложения СЭД РБ сообщение направлено Министерством 11 февраля 2026 года в 16:37:01 час. с исходящим № ..., к котором в качестве адресата указано ФССП России.
С доводом жалобы о том, что не направление информации в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России является формальностью и свидетельствует о фактическом исполнении запроса судебного пристава-исполнителя путем направления ответа на запрос на электронный адрес ФССП России, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых мер для исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, факт направления ответа судебному приставу-исполнителю СОСП Республике Бурятия ГМУ ФССП России ничем не подтвержден.
Доводы жалобы о предоставлении запрошенной информация на общий электронный адрес ФССП России, а не судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения служить не может, поскольку данные, подтверждающие обстоятельства направления в установленный срок информации, суду не представлено.
Относительно доводов жалобы о малозначительности деяния суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд РФ в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Минстроем РБ, и то обстоятельство, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Министерство от административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением заявителю устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Николаевны №...-АП от 3 июня 2026 года о привлечении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись объявлением Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина