ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2025 по исковому заявлению Никанович А.С. к Воронкову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Никанович А.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что дата обезличена между ним и Воронковым А.В. заключен договор займа, по условиям которого он передал Воронкову А.В. сумму займа в размере номер обезличен руб. сроком до дата обезличена. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил и дата обезличена они заключили соглашение об отступном, по условиям которого Воронков А.В. погашает сумму задолженности путем предоставления отступного взамен исполнения обязательств. В качестве отступного Воронков А.В. передал в его собственность автомобиль номер обезличен он зарегистрировал в органах ГИБДД право собственности на указанный автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства. В соответствии с пунктом 6 соглашения об отступном Воронков А.В. сохраняет право пользования автомобилем в течение трех дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на истца, по истечении которых должник передает автомобиль Никановичу А.С. по акту приема-передачи. Однако в нарушение условий соглашения об отступном и установленных сроков транспортное средство ответчиком не возвращено, после чего он обратился к ответчику с письменным требованием о возврате транспортного средства, однако по настоящее время Воронков А.В. свои обязательства по возврату транспортного средства не исполнил.
В связи с чем истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика Воронкова А.В. в его пользу номер обезличен.
Истец Никанович А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воронков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, дата обезличена между Никановичем А.С. и Воронковым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Никанович А.С. передает Воронкову А.В. денежные средства в сумме номер обезличен руб. сроком до дата обезличена. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.
дата обезличена между Никановичем А.С. и Воронковым А.В. заключено соглашение об отступном, по условиям которого Воронков А.В. признает долг в размере номер обезличен. перед Никановичем А.С. и стороны договорились о погашении Воронковым А.В. суммы задолженности путем предоставления отступного взамен исполнения обязательств. В качестве отступного Воронков А.В. передает в собственность Никановича А.С. принадлежащее ему имущество – автомобиль марки номер обезличен. Стоимость передаваемого имущества с учетом технического состояния и износа оценивается сторонами в размере номер обезличен.
Согласно пункту 6 соглашения об отступном Воронков А.В. сохраняет право пользования автомобилем в течение трех дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на истца, по истечении которых должник передает автомобиль Никановичу А.С. по акту приема-передачи.
Из акта приема-передачи к соглашению об отступном от дата обезличена следует, что Воронков А.В. передал Никановичу А.С. указанный автомобиль.
дата обезличена Никанович А.С. зарегистрировал в органах ГИБДД право собственности на автомобиль номер обезличен номер обезличен и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства номер обезличен дата обезличена Воронкову А.В. получил требование о передаче автомобиля истцу, однако, как следует из искового заявления, ответчиком автомобиль марки номер обезличен, истцу возвращен не был и по настоящее время находится в пользовании ответчика.
Доказательств отсутствия автомобиля у ответчика, а также доказательств, подтверждающих законность владения и пользования ответчиком спорным движимым имуществом, суду не представлено.
Действиями ответчика, выражающимися в неправомерном удержании имущества истца, нарушаются права собственника, которые могут быть восстановлены лишь путем его истребования у ответчика.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что, поскольку ответчик без законных оснований удерживает у себя принадлежащее истцу транспортное средство, то заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Никанович А.С. к Воронкову А.В. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Воронкову А.В., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина номер обезличен, в пользу Никанович А.С., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина номер обезличен, автомобиль номер обезличен
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16.12.2025.