ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Папиной Е.П. при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2026 по иску Архангельского А.Б. к Гончарову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, установил:
Архангельский А.Б. обратился в суд с иском к Гончарову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что дата обезличена в квартире <адрес обезличен> в кухне под мойкой на трубе холодного водоснабжения вырвало эксцентрик перед счетчиком индивидуального прибора учета. В результате произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. дата обезличена был составлен акт осмотра указанной квартиры, зафиксированы следы повреждения. В результате залива квартиры был причинен ущерб: помещение 1 на п/п – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.: ламинат, разбухание, деформация по всей площади; помещение 2 на п/п – кухня, площадью 7,7 кв.м.: подвесной потолок (выполнен из гипсокартона) следы потеков, изменение цвета, трещины. Замыкание электропроводки в полости потолка (не работает часть светильников вдоль стены прямо от входа), ламинат на полу (жилая зона) – изменение формы (деформация). Намокание кухонного гарнитура и его содержимого, деформация, отслоение шпона. Согласно отчета номер обезличен от дата обезличена размер ущерба составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – стоимость ремонтно-восстановительных работ; <данные изъяты> – стоимость движимого имущества (мебели), поврежденного в результате затопления (залива). В целях оценки ущерба, причиненного в ходе залива квартиры, была проведена экспертиза ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», стоимость которой составила <данные изъяты> В целях осуществления защиты законных прав и интересов, подготовки досудебной претензии и искового заявления, а также представления интересов в суде между ним и адвокатом Медведевой Е.И. заключено соглашение на оказание юридической помощи, стоимость которой составила <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> – стоимость ремонтно-восстановительных работ, <данные изъяты> – стоимость движимого имущества (мебели), расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 9790 руб., на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>
Согласно протокольному определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Спутник».
Согласно протокольному определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аква-Сервис».
Представитель истца Архангельского А.Б. по доверенности от 06.10.2025 Медведева Е.И. просила рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Медведева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что факт залива квартиры истца подтверждается актом ООО УК «Спутник» о наличии следов затопления, а также отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки - восстановительного ремонта жилого помещения. Просила удовлетворить иск.
Ответчик Гончаров А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что причиной затопления его квартиры и квартиры истца послужили некачественно оказанные услуги ООО УК «Спутник». Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО УК «Спутник» Барайщук Н.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Аква-Сервис» Малинина Е.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Архангельского А.Б. и его представителя Медведевой Е.И., представителей третьих лиц ООО УК «Спутник» и ООО «Аква-Сервис» в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика Гончарова А.А. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск Архангельского А.Б. к Гончарову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с ч. 4 которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Архангельскому А.Б. на праве собственности принадлежит квартира номер обезличен, расположенная в доме <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата обезличена.
Собственником квартиры номер обезличен, расположенной в доме <адрес обезличен>, является Гончаров А.А. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из акта о проведении обследования квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составленного комиссией ООО УК «Спутник» в составе директора ООО УК «Спутник» Нарцызовой О.Ю., слесаря-сантехника Крылач Е.С. от дата обезличена следует, что произошло затопление квартиры <адрес обезличен> на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, нанесены следующие повреждения: кухня студия <данные изъяты> кв.м – намок потолок, потолок двухуровневый из гипсокартона, окрашен белой краской, в потолке вмонтированы осветительные приборы, из осветительных приборов бежит вода. На потолке видны следы затопления, потеки, пятна темного цвета. Осветительные приборы пришли в негодность. Полы в кухонной зоне выложены кафелем. На полу видны лужи воды, более других видимых повреждений нет. Стены оклеены виниловыми обоями. Местами обои на стенах намокли, видны мокрые серые пятна. В кухонной зоне намок кухонный гарнитур и его содержимое. На одном из напольных шкафов дверь плотно не закрывается. В кухонном гарнитуре из-за намокания произошло отслоение шпона. В жилой зоне полы застелены ламинатом. Местами ламинат вспучился, видны щели. Более других видимых повреждений нет. Причина затопления: в квартире номер обезличен, расположенной этажом выше, на кухне под мойкой на трубе ХВС перед ИПУ оборвало эксцентрик.
Истец указывает, что в результате залива его квартиры был причинен ущерб имуществу на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость ремонтно-восстановительных работ, <данные изъяты> – стоимость движимого имущества (мебели), который подтверждается отчетом номер обезличен, составленным ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» от дата обезличена.
Данный отчет ответчиком не оспорен, иной расчет стоимости ущерба им суду не представлен.
Поскольку указанные в расчете, используемые при восстановлении поврежденного имущества затраты и расходы относятся к реальному ущербу, они подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств того, что возместил истцу ущерб в полном объеме.
При таких обстоятельствах иск Архангельского А.Б. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно п. 1.1 договора номер обезличен от дата обезличена «Заказчик» Архангельский А.Б. поручает, а «Исполнитель» ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» обязуется по заданию на оценку Заказчика оказать услуги по проведению оценки, а заказчик обязуется принять и оплатить данные Услуги; согласно п. 1.4. договора объект оценки: восстановительный ремонт, необходимый для устранения последствий залива (затопления) жилого помещения, а также движимое имущество, поврежденное в результате залива (затопления) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; согласно п. 4.1. договора денежное вознаграждение Исполнителя за Услуги составляет <данные изъяты>;
Согласно квитанции ООО «ЦЭОиК «Сампад» к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена от Архангельского А.Б. за проведение оценки по договору номер обезличен от дата обезличена принято <данные изъяты>
Сумма, затраченная истцом на проведение оценки восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива (затопления) жилого помещения, а также движимого имущества, поврежденного в результате залива (затопления) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 07.10.2025 «Доверитель» Архангельского А.Б. поручает, а «Адвокат» Медведева Е.И. принимает на себя обязательство обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу о заливе квартиры по адресу: <адрес обезличен>: составление искового заявления; определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с исковым заявлением; дача консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование своих требований; при необходимости истребование доказательств в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; составление ходатайств в письменной и устной форме; участие в судебных заседаниях, составление речи в прениях сторон. Согласно расписке Медведева Е.И. получила от Архангельского А.Б. по настоящему договору денежную сумму в размере <данные изъяты>
Учитывая характер спора, реально оказанный представителем объем юридической помощи по составлению искового заявления, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от 31.10.2025 истец оплатил государственную пошлину в размере 9790 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9790 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Архангельского А.Б. к Гончарову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гончарова А.А. в пользу Архангельского А.Б. <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ, <данные изъяты> стоимость движимого имущества (мебели) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9790 руб., на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 16500 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 26.02.2026.