ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Оха
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
16 февраля 2026 года в Охинский городской суд поступило указанное дело об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 названного Кодекса, рассматривают судьи.
При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, и по которым производство осуществлялось в форме административного расследования.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов следует, что 29 июня 2025 года в 18 часов 30 минут на 804км+70 м автодороги Южно-Сахалинск-Оха ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива с грз №, не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо с грз № под управлением Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, ссадины волосистой части головы.
В период с 29 июня 2025 года по 30 января 2026 года при проведении проверки выполнен ряд процессуальных действий, в том числе опрошены участники ДТП, свидетели, назначены и проведены медицинские судебные экспертизы, получены заключения экспертов.
30 января 2026 года старшим инспектором ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России «Охинский» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
12 февраля 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
Определением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» от 13 февраля 2026 года дело об административном правонарушении передано в Охинский городской суд.
Таким образом, из материалов дела следует, что основные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками полиции были проведены до возбуждения дела об административном правонарушении и принятии решения о проведении административного расследования. Какие-либо иные мероприятия, требующие значительных временных затрат после принятия решения об административном расследовании, сотрудниками полиции не проводились, в связи с чем, несмотря на наличие определения о проведении административного расследования, нельзя прийти к выводу о его фактическом проведении.
Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из представленных материалов местом совершения административного правонарушения является участок местности 804км+70 м автодороги Южно-Сахалинск-Оха, что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район).
При изложенных обстоятельствах, учитывая конституционное право, закрепленное в ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, полагаю, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не относится к компетенции судьи Охинского городского суда и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район).
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район).
Судья - (подпись)