РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» РБ Гнеушева А.А. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 29 мая 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 29 мая 2026 года Глава Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» РБ Гнеушев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 10 000 руб.
На данное постановление Главой Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» РБ Гнеушевым подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На принудительном исполнении находится исполнительное производство N° ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Тарбагатайский район» обеспечить земельные участки инфраструктурой, водоснабжением, электроснабжением, дорожным сообщением в течение 12 месяцев после вступления в законную силу решения суда.
Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок в связи с тем, что имеется дефицит бюджета. Администрацией ведется работа по исполнению решения суда в виде подачи бюджетной заявки на выделение денежных средств на разработку ПСД, также подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь – Бурятэнерго». В соответствии с предварительным договором, размер платы составляет 219026482,90 руб. Бюджетная заявка направлялась при формировании бюджета на 2026 год, в том числе в Минстрой РБ, однако, денежные средства не были выделены. Просили производство по делу прекратить.
Представитель заявителя по доверенности Чебунина И.М. в судебном заседании требования поддержала, просила прекратить производство по делу.
Иные привлеченные по делу лица отсутствовали, уведомлены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» РБ Гнеушев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 10 000 руб. за то, что в установленный законом об исполнительном производстве 5-дневный срок не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Так, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № ... судебным приставом – исполнителем Тарбагатайского РОСП на основании исполнительного листа ФС № ..., выданного на основании решения Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Тарбагатайский район» обеспечить земельные участки инфраструктурой, водоснабжением, электроснабжением, дорожным сообщением в течение 12 месяцев после вступления в законную силу решения суда;обязать Администрацию МО «Тарбагатайский район» обеспечить земельные участки, сформированные для предоставления многодетным семьям в соответствии с Законом РБ № 115-111 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», расположенные на территории Тарбагатайского района РБ, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) в течение 12 месяцев после вступления решения в законную силу.
Согласно приказу от 24.09.2024 г. № 21, Гнеушев А.А. на основании решения Совета депутатов МО «Тарбагатайский район» от 17.09.2024 г. приступил к исполнению обязанностей Главы МО.
Распоряжением Администрации МО «Тарбагатайский район» № 121 «О назначении ответственных лиц", за исполнением решения суда № 2-577/2021 г. Тарбагатайского районного суда РБ назначены первый заместитель руководителя Администрации МО «Тарбагатайский район» - председатель МКУ Комитет по развитию инфраструктуры – Титов А.Б., начальник отдела строительства МКУ Комитет по развитию инфраструктуры МО «Тарбагатайский район» - Чистяков С.М., начальник отдела земельных и имущественных отношений МКУ Комитет по развитию инфраструктуры МО «Тарбагатайский район» - Истомин А.В. Контроль за исполнением распоряжения Главой МО «Тарбагатайский район» Гнеушевым А.А. оставлен за собой.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Копия постановления от 21.01.2022г. о возбуждении исполнительного производства получена должником 01.04.2022 г. В пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.
Постановлением от 21.11.2023 г. исполнительное производство было передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых производств, присвоен номер ....
Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 03.02.2026 г. должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 12.04.2026 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главы Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
В жалобе указано на объективную невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации МО «Тарбагатайский район».
В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта РоссийскойФедерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органаместного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В постановлении от 27.02.2026 N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений КоАП РФ и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленныхна выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
По делу следует, что 16.05.2025 г. председателем Комитета по развитию инфраструктуры МО «Тарбагатайский район» Титовым А.Б. в адрес Главы МО «Тарбагатайский район» направлена заявка о выделении денежных средств в сумме 11 164 571,00 руб. для подготовки проектно – сметной документации на строительство линий электроснабжения и сетей водоотведения на земельных участках, выделенных многодетным семьям, представлены коммерческие предложения ИП Кушнарева Е.А., ООО «Артитектурная студия».
По сообщению Управления финансов МО «Тарбагатайский район», в связи с низкой бюджетной обеспеченностью, отсутствует возможность для выделения денежных средств в указанном размере. Согласно выписке из сводной бюджетной росписи (расходы) МО «Тарбагатайский район» на 2026 г. предусмотрено расходов на исполнение документов судебных органов – 60000 руб.
03.12.2026 г. Главой МО «Тарбагатайский район» Гнеушевым А.А. направлена заявка на имя Министра строительства и модернизации ЖКХ РБ Цыренжапова Т.О. о выделении денежных средств на разработку проектно-сметной документации в сумме 6618026,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании срок, поскольку исполнение данного требования зависело от финансирования указанных в судебном акте мероприятий.Суд также отмечает, что возложенные на должника обязательства должны исполнятся за счет средств местного бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения финансирования из бюджета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, учитывая, что Главой Администрации МО «Тарбагатайский район» Гнеушевым А.А. были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, однако указанные меры результата не принесли.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 29.05.2026 года № ... о привлечении Главы Администрации МО «Тарбагатайский район» Гнеушева А.А. по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова