РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием заявителя – Эйрамджяна А.С., а также заинтересованных лиц – ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эйрамджяна А.С. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург ФИО4 № от 14.11.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 17.05.2025 года, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург ФИО4 № от 14.11.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 17.05.2025 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо установило, что 17.05.2025 года в 17 час. 10 мин. в Московском районе, г. Санкт-Петербург, у дома № 1А по Витебскому пр., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хундай» государственный регистрационный знак №, двигаясь по Витебскому пр., от ул. Благодатной, в направлении к ул. Заставской, совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак № под управлением Эйрамджяна А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, Эйрамджян А.С. и пассажиры «Фольксваген» государственный регистрационный знак № Эйрамджян З.А., 07.04.2025 года рождения, Эйрамджян Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.
Из объяснения водителя ФИО2 следует, что 17.05.2025 года около 17 час. 10 мин., он, двигаясь по Витебскому пр. в сторону Лиговского пр., совершая поворот на ул. Заставскую, совершил столкновения с автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №.
Из объяснения водителя Эйрамджян А.С. следует, что 17.05.2025 года, он, двигаясь в прямом направлении по пр. Витебскому от Лиговского пр. в сторону ул.Благодатной, выехал на перекрёсток, образованный ул. Заставской и Витебского пр. на разрешающий сигнал светофора, водитель транспортного средства «Хундай» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с его автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №.
В адрес СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №51», ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вердена», СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» были направлены запросы об истребовании медицинских документов в отношении Эйрамджяна А.С., ФИО3. и ФИО1., которые в адрес отдела Госавтоинспекции УМВД Московского района г. Санкт-Петербург, не поступили.
После чего должностное лицо, изучив материалы дела, показания водителей, схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с недоказанностью причинения вреда здоровью человека.
В своей жалобе Эйрамджян А.С. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обосновании жалобы указала, что административного расследования по делу не проводилось. Выписные эпикризы были представлены должностному лицу, но не были приняты во внимание и медицинские документы не истребованы.
Заявитель Эйрамджян А.С., а также заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание явился, сообщил, что решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2025 года в 17 час. 10 мин. в Московском районе, г. Санкт-Петербург, у дома № 1А по Витебскому пр. произошло ДТП с участием водителей Эйрамджяна А.С. и ФИО2,
По итогам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление № от 14.11.2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст.26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.
Также из постановления следует, что постановление было вынесено в отсутствие участников ДТП Эйрамджяна А.С., ФИО3 и ФИО2, без сведений об их надлежащем извещении, что, безусловно, грубо нарушило предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ права лиц на защиту.
Более того, как следует из материалов дела, медицинские документы должностным лицом не получены, достаточных действий по получению необходимой документации не предпринималось.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, а также принять во внимание и оценить доводы заявителя, дав надлежащую оценку всей совокупности доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург ФИО4 № от 14.11.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 17.05.2025 года – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова