РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танского В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 03.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Танского В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 03.03.2026 года Танский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 23.09.2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.43 к. 3, кв.236, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления № от 01.07.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4500,00 рублей, вступившего в законную силу 23.07.2025 года, не уплатил штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Танский В.П. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку копию постановления № от 01.07.2025 года он не получал.
Заявитель Танский В.П., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением № от 01.07.2025 года, вступившим в законную силу 23.07.2025 года, Танский В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 22.09.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 23.09.2025 года Танский В.П. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д. 43 к. 3, кв. 236, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Танским В.П. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 11.12.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Танского В.П. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- ответом из ИОГВ, согласно которому штраф по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 01.07.2025 года не оплачен;
- копией постановления № от 01.07.2025 года, вынесенного в отношении Танского В.П. и вступившего в законную силу 23.07.2025 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Танского В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Танский В.П. копию постановления не получал, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия постановления № от 01.07.2025 года была направлена Танскому В.П. по адресу его регистрации: г. Санкт-Петербург, Моравский пер., д. 3, к. 1, лит. А, кв.296, указанному при регистрации транспортного средства. Между тем копия постановления Танским В.П. не была получена и возвращена из-за истечения срока хранения.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо в полной мере исполнило обязанность по направлению копии постановления, по адресу указанному лицом при регистрации транспортного средства, в свою очередь Танский В.П. имел реальную возможность получить по месту регистрации копию постановления. Между тем Танский В.П. своей обязанности по получению корреспонденции не выполнил, не получил корреспонденцию по зависящим от него обстоятельствам, что не может рассматриваться как нарушение его прав на защиту.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 03.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Танского В.П. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова