РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Доверие» Николенко М.С. на постановление главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК Доверие» (ОГРН ...) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.04 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК Доверие» Николенко М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что ООО «УК Доверие» является управляющей организацией МКД по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком ООО «СЗ Мегаполис» управляющей компании не передано общее имущество и техническая документация, в том числе по системам пожарной безопасности в МКД. Для заключения договора на обслуживание систем пожарной безопасности ООО «УК Доверие» обратилось в специализированную организацию, которой проведено обследование и дан ответ об отсутствии пусконаладочных работ. ООО «УК Доверие» направило претензию в адрес застройщика о проведении пусконаладочных работ и передаче на баланс системы пожарной безопасности. Ответ на претензию не дан, ООО «УК Доверие» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о понуждении застройщика провести пусконаладочные работы. Постановление не содержит указаний в чем выразилось нарушение ООО «УК Доверие», вина Общества не доказана. ООО «УК Доверие» проводит работы и оказывает услуги в соответствии с договором управления МКД, а также с перечнем работ и услуг. Работы по проведению капитального ремонта, проведению экспертизы, строительные работы по некачественно произведенным строительным работам со стороны заемщика, пусконаладочные работы по системе пожарной безопасности в указанный перечень не входят.
В судебное заседание ООО «УК Доверие» представителя не направило, будучи извещенным о судебном заседании.
Должностное лицо ГУ МЧС России по ... в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из положений статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Правительством Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Судом установлено, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ... по пожарному надзору, в связи с обращением от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях требований пожарной безопасности по согласованию с прокуратурой Республики Бурятия проведена внеплановая выездная проверка жилого многоквартирного дома по адресу: ....
Управление МКД по адресу: ..., корпус 2 ООО «УК Доверие» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента сдачи МКД застройщиком.
По результатам выездной проверки требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: ... выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....
В ходе проверки установлено, что системы автоматической пожарной сигнализации, установки оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной вентиляции, системы внутреннего противопожарного водоснабжения в здании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., корус 2, не соответствует требованиям пожарной безопасности, находятся в нерабочем состоянии.
Вместе с тем, согласно п.54 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.
Кроме того, по результатам проверки выявлено, что на объекте МКД отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности с указанием лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности, за проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты).
Обязательное наличие инструкции о мерах пожарной безопасности, в том числе в здании МКД предусмотрено п. 392 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
При этом в силу п. 394 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за: проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты) (подп. «в» п. 394 Правил).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности ...-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями директора ООО «УК Доверие» Николенко М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ... испытаний внутреннего противопожарного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ... испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ аэродинамических испытаний противодымной вентиляции, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, главный государственный инспектор ... по пожарному надзору ФИО3 дала верную оценку и обоснованно признала ООО «УК Доверие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт нарушения ООО «УК Доверие» требований пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении организации работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а также не разработке инструкции о мерах пожарной безопасности с указанием лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности, за проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты) - подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в действиях ООО «УК Доверие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является верным.
Доводы об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Доводы ООО «УК Доверие» о том, что работы по проведению капитального ремонта, проведению экспертизы, строительные работы по некачественно произведенным строительным работам со стороны заемщика, пусконаладочные работы по системе пожарной безопасности в перечень работ Управляющей компании не входят, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.
Согласно перечню работ и оказываемых услуг УК в МКД по адресу: ..., к таковым относятся проверка 4 раза в год наличия тяги в дымовентиляционных каналах, работы по обеспечению требований поджарой безопасности, в том числе осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного оповещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств пожарной защиты, противодымной защиты.
Доводы ООО «УК Доверие» о том, что застройщиком при сдаче дома не проведены пусконаладочные работы пожарной сигнализации не подтверждены Обществом, учитывая, что многоквартирный дом сдан застройщиком в эксплуатацию. Акт осмотра установок от ДД.ММ.ГГГГ подписанный представителями ООО «УК Доверие» и ООО «Паритет» не свидетельствует об отсутствии вины Управляющей компании в выявленных при проверке нарушениях, поскольку именно ООО «УК Доверие» несет обязанность по содержанию дома, в том числе по проведению работ по обеспечению требований поджарой безопасности после его сдачи.
Доводы жалобы о том, что застройщиком ООО «СЗ Мегаполис» управляющей компании не передано общее имущество и техническая документация, в том числе по системам пожарной безопасности в МКД, не исключают обязанности управляющей компании по содержанию МКД.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Администрации в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей назначено привлекаемому юридическому лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в минимальном размере.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах жалоба ООО «УК Доверие» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК Доверие» (ОГРН ...) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ПОДПИСЬ Е.Ю. Антонова
Верно: Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь судебного заседания А.А. Бадмаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело №12-352/2026