РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антонова С.А. – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Антонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 года Антонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 19.10.2025 года в 18 час. 50 мин. у дома 55 по ул. Бассейной в г. Санкт- Петербурге водитель Антонов С.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки «Чанган UNI-V», государственный регистрационный знак №, в направлении от пр. Ю. Гагарина к Московскому пр., когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Антонова С.А. – ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обосновании жалобы заявитель указал, что Антонов С.А. не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Антонов С.А. при управлении транспортным средством не находился в состоянии опьянения. Кроме того, порядок освидетельствования на состояние опьянения был нарушен. Антонову С.А. не были продемонстрированы прибор, клеймо поверителя и свидетельство о поверке.
Антонов С.А., а также его защитник – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела, 19.10.2025 года уполномоченное на то должностное лицо – инспектор ДПС взвода №2 ОР ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, предложил водителю Антонову С.А. в связи с наличием признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве указанных признаков в акте отражены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В соответствии с п.п.5, 7 вышеупомянутых Правил должностное лицо в ходе освидетельствования провело отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего оформило его результаты, отразив в акте освидетельствования показания прибора, приобщив к акту распечатку прибора.
Освидетельствование лица и отстранение его от управления транспортным средством проводилось при ведении видеозаписи. Процедура проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в полной мере отвечает требованиям ст.27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.
Согласно акту освидетельствования и распечатке показаний алкотектора у Антонова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанными результатами водитель был согласен, что было подтверждено соответствующей записью, в процессуальном документе при ведении видеозаписи. Своих замечаний Антонов С.А. не вносил.
При составлении протокола об административном правонарушении Антонов С.А. присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола и иные процессуальные документы вручены, что было подтверждено соответствующими подписями в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.
Вина Антонова С.А. во вмененном ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 19.10.2025 года об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ, в отношении Антонова С.А., копия которого лицу вручена;
- протоколом №№ от 19.10.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Антонова С.А. в полном соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ;
- актом № от 19.10.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в отношении Антонова С.А., с указанием результатов проведенного исследования и признаков опьянения, а также согласия лица с результатами;
- бумажным носителем показаний прибора-алкотекотра с отображенными результатами освидетельствования, содержащим подписи должностного лица и Антонова С.А.;
- протоколом от 19.10.2025 года о задержании транспортного средства;
- актом приема-передачи транспортного средства от 19.10.2025 года;
- справкой ГУ МВД и ФИС ГИБДД-М, согласно которой Антонов С.А. ранее в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения;
- свидетельством о поверке средства измерений действительным до 10.07.2026 года, и его метрологическими характеристиками;
- видеофиксацией, на которой отображено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.А., произведенных в полном соответствии с положениями закона;
- рапортом от 19.10.2025 года, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного Антоновым С.А.
Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС ФИО3 и сотрудники ОВО Росгвардии ФИО1 и ФИО2, показания которых также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.
Оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Антонова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в проведении процедуры освидетельствования в строгом соответствии с требованиями п.5-7 Правил освидетельствования со стороны должностного лица у суда не имеется, поскольку какие-либо замечания в акт освидетельствования Антоновым С.А. не вносились.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не обнаруживает каких-либо сомнений в виновности лица.
Таким образом, судом установлено, что уполномоченное на то должностное лицо при ведении видеозаписи провело освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Антонова С.А. было установлено состояние опьянения, после чего зафиксировало данный факт в соответствующем акте.
Судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при проведении процедуры освидетельствования, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, Антонов С.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы по адресу указанному им как адрес проживания. Между тем, согласно обратному уведомлению, телеграмма Антонову С.А. не доставлена по причине отсутствия дома по указанному адресу.
Кроме того, о рассмотрении дела был извещен защитник Антонова С.А. – ФИО4, который явился на рассмотрение дела.
На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст.25.15 КоАП РФ, судом установлено, что дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Антонова С.А.
Доводы жалобы о том, что Антонов С.А. при управлении транспортным средством не находился в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Антонов С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено, Антонов С.А. сомнений относительно достоверности показаний прибора и его поверки не высказывал, просьб об ознакомлении с клеймом поверителя и свидетельством о поверке также не высказывал.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обоснованно, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Антонова С.А. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова