РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Попова Николая Николаевича. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 05.06.2026 года ...-АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 05.06.2026 г. заместитель мэра Администрации г. Улан-Удэ - председатель Комитета по строительству Попов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель заместителя мэра Администрации г. Улан-Удэ - председателя Комитета по строительству Попова Н.Н. по доверенности Доржиева Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от 05.06.2026 г. отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП от 12.10.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС .... Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, составляет 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек в октябре 2023 года. Часть 1.3. ст. 17.15 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 273-ФЗ и вступила в силу лишь 11.08.2025 г. Неисполнение требований по новому сроку, назначенному приставом-исполнителем, не образует состав правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо Попов Н.Н. не явился, надлежаще извещен.
Представитель Попова Н.Н. по доверенности Доржиева Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила дополнение к жалобе, в котором просит производство по делу прекратить в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебный пристав-исполнитель Менжикова Е.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1КоАп РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.Н. принят на муниципальную службу и назначен на высшую должность муниципальной службы заместителя мэра г. Улан-Удэ - Председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ с ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для привлечения заместителя мэра Администрации г. Улан-Удэ - председателя Комитета по строительству Попова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 13.03.2026 председатель Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Попов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, находясь в административном здании Администрации г. Улан-Удэ по адресу: ... Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановления о назначении нового срока от 12.01.2026 г., полученного 16.01.2026 г. по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. До настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, должник достаточных мер, направленных на избежание негативных последствий за нарушение законодательства об исполнительном производстве не предпринял в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что 12.10.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ с предметом исполнения: Обязать Администрацию г. Улан-Удэ организовать обеспечение водоснабжением земельные участки, принадлежащие в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В п. 2 постановления от 12.10.2023 г. указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.
В пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.
Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 12.01.2026 г. должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 12.03.2026 г.
Копия постановления от 12.01.2026 г. получена должником Администрацией г. Улан-Удэ посредством ЕПГУ 16.01.2026г.
Должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с 16.01.2026 г. по 12.03.2026 г. по постановлению от 12.01.2026 г., копия которого получена Администрацией 16.01.2026 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Попова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обращаясь в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивированное тем, что в период добровольного срока исполнения должником требований нормами КоАП РФ не была предусмотрена ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Данные доводы не являются основанием для отмены постановления должностного лица СОСП по Республике Бурятия по следующим основаниям.
Диспозиция ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Указанная норма не содержит ссылки на срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как положения Федерального закона №229-ФЗ» предусматривают также и другие сроки для исполнения требований исполнительного документа, в частности, такие сроки предусмотрены в ст.ст. 36, 105 Федерального закона №229-ФЗ.
Заявителем указано, что по объекту ... разработана проектно-сметная документация и получено положительное заключение АУ РБ «Госэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ .... Стоимость строительства составляет
В дополнениях к жалобе заявитель ссылается на то, что виновное бездействие со стороны привлекаемого должностного лица отсутствовало, поскольку им принимались меры по изысканию бюджетных средств посредством подачи бюджетных заявок о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда.
Согласно ответу Комитета по финансам ФИО10 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ... по вопросу выделения дополнительных бюджетных средств, потребность на корректировку проектных работ и работ по инженерным изысканиям по объекту ... в сумме 1131,26 тыс. руб. включена в перечень дополнительной потребности на 2026 год. Сумма на строительство по данному объекту в размере 63722,879 тыс. руб. предложено включить в перечень дополнительной потребности после рассмотрения заявки на финансирование из республиканского бюджета.
23.03.2026 г. ... председателем Комитета по строительству Поповым Н.Н. в адрес Министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ФИО11 направлена заявка о выделении денежных средств на исполнение решения Советского районного суда г. Улан-Удэ по гражданскому делу ....
Согласно ответу и.о. министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 19.05.2026 г. бюджетные заявки на софинансирование мероприятий по строительству сетей водоснабжения ... направлены в Министерство экономики 02.06.2026 г. № 06-10... включены в реестр заявок ГРБС по объектам капитального строительства 2026-2028 гг. (июньская сессия) для рассмотрения на заседании рабочей группы Правительства Республики Бурятия.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок установленный законодательством об исполнительном производстве вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований, учитывая, что организация выполнения мероприятий по строительству сетей водоснабжения зависели от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения финансирования из местного и республиканского бюджетов.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что должником в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с порядком и сроками внесения предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не были выделены в связи с недостаточностью доходных источников местного и республиканского бюджетов.
При таком положении дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановленияи прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что заявителем были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, которые положительного результата не принесли.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 05.06.2026 года о привлечении заместителя мэра Администрации г. Улан-Удэ - председателя Комитета по строительству Попова Николая Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Власова И.К.