РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Заместителя мэра г. Улан-Удэ – Председателя Комитета по строительству Попова Н.Н. по доверенности Доржиевой Д.А. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП Жарковой О.А. от 5 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 5 июня 2026 года Заместитель мэра г. Улан-Удэ – Председатель Комитета по строительству Попов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление представителем Заместителя мэра г. Улан-Удэ – Председателя Комитета по строительству Попова Н.Н. по доверенности Доржиевой Д.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 27 февраля 2025 года СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... года выданного . Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный именно законодательством об исполнительном производстве, следовательно, неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения, назначенного судебным приставом-исполнителем, не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Виновное бездействие со стороны заявителя не имело место, в связи с недостаточностью бюджетного финансирования.
В судебное заседаниелица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. №...-АП от 5 июня 2026 года Заместитель мэра г. Улан-Удэ – Председатель Комитета по строительству Попов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В постановлении указано, что Заместитель мэра г. Улан-Удэ – Председатель Комитета по строительству Попов Н.Н. привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный постановлением о назначении нового срока от 9 февраля 2026 года, а именно в период с 9 февраля по 9 апреля 2026 года.
Из материалов дела следует, что решением от 2 декабря 2022 года по делу №... иск прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворен частично и постановлено:
«Обязать Администрацию г. Улан-Удэ (ИНН 0323076085) обеспечить земельные участки, принадлежащие ФИО10 (паспорт ...) с кадастровым номером ..., ФИО11 (паспорт ...) с кадастровым номером ..., ФИО12 (паспорт ...) с кадастровым номером ..., ФИО13 (паспорт ...) с кадастровым номером ..., расположенные в ..., инженерной инфраструктурой – водоснабжением, в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».
На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 29.03.2023 года:
«Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.12.2022г. изменить в части возложения обязанности на Администрацию г.Улан-Удэ обеспечить земельные участки, принадлежащие ФИО14 с кадастровым номером ..., ФИО15 с кадастровым номером ..., ФИО16 с кадастровым номером ..., ФИО17 с кадастровым номером ..., расположенные в ..., инженерной инфраструктурой – водоснабжением, в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Администрацию г.Улан-Удэ (ИНН 0323076085) организовать водоснабжение земельных участков, принадлежащих ФИО18 (паспорт ...) с кадастровым номером ... ФИО19 (паспорт ...) с кадастровым номером ..., ФИО20 (паспорт ...) с кадастровым номером ..., ФИО21 (паспорт ...) с кадастровым номером ... расположенные в ..., в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение суда оставить без изменения».
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № ... от 12 февраля 2025 года.
Постановлением от 27 февраля 2025 года судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Администрации г. Улан-Удэ, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Администрацией получено 4 марта 2025 года, соответственно, 5-дневный срок исчисляется с 5 марта 2025 года согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и 11 марта2025 года истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 21 марта 2025 года судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 20 мая 2025 года.
Поскольку решение суда во вновь установленный срок должником не было исполнено, судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ 9 февраля 2026 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 9 апреля 2026 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с 9 февраля по 9 апреля 2026 года, а именно во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по постановлению от 9 февраля 2026 года, полученного Администрацией 9 февраля 2026 года.
Вместе с тем, диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который в рассматриваемом случае имел место в период с 5 по 11 марта 2025 года, и в рамках ранее действующего законодательства в отношении Администрации должностным лицом СОСП по РБ уже выносились постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Соответственно, двухмесячный срок, приведенный в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оговорен законодателем для судебного пристава-исполнителя, а не должника.
Во всяком случае, в рассматриваемом случае указанный двухмесячный срок истек 27 апреля 2025 года, поскольку исполнительное производство было возбуждено 27 февраля 2025 года, тогда как в вину Администрации вменяется неисполнение судебного акта в период с 9 февраля по 9 апреля 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный именно законодательством об исполнительном производстве, следовательно, неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 9 февраля 2026 года не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3.
Соответственно, в рассматриваемый период добровольного срока исполнения должником требований исполнительного документа с 5 по 11 марта 2025года отсутствовала норма КоАП, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Попова Н.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 5 июня 2026 года № ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Заместителя мэра г. Улан-Удэ – Председателя Комитета по строительству Попова Н.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина