РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Максель» - ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 15.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «Максель», ИНН 7810279392, ОГРН 1037821020005, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 3, лит. А, оф. 199, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 15.12.2025 года ООО «Максель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что, 15.05.2025 года в 00:01 юридическое лицо ООО «Максель», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 3, лит. А, оф. 199, совершило неуплату административного штрафа в размере 20 000 руб., назначенного постановлением ГАТИ Санкт-Петербурга №289 от 20.02.2025 года, вступившим в законную силу 15.03.2025 года в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе законный представитель ООО «Максель» - ФИО просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку постановление ГАТИ было получено позже установленного срока, что повлекло несвоевременную уплату. Кроме того, Общество уведомлений о судебном заседании не получало.
Законный представитель ООО «Максель», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением №289 от 20.02.2025 года ООО «Максель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, подлежал исполнению в срок по 14.05.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 15.05.2025 года ООО «Максель» находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 3, лит. А, оф. 199, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО «Максель» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом №289/1 от 25.06.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Максель»;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Максель»;
- копией постановления №289 от 20.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенного в отношении ООО «Максель», вступившим в законную силу 15.03.2025 года.
Также судом принимаются во внимание сведения представленные заявителем, подтверждающие оплату штрафа.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «Максель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы неполучение копии постановления ГАТИ и извещения о рассмотрении дела мировым судьей, направленным по юридическому адресу юридического лица не влечет за собой отмену вынесенного постановления.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Максель» имело реальную возможность получить по месту регистрации направленную корреспонденцию. Между тем, своей обязанности не выполнило, не получило корреспонденцию по зависящим от него обстоятельствам, что не свидетельствует о нарушении его прав на защиту.
Оплата штрафа за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный срок.
При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 15.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Максель» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова