РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сохибова М.К. – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сохибова М.К. – адвоката ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Сохибова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 27.03.2026 года Сохибов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.03.2026 года в «10» часов «00» минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская у д. 63 к. 1, выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан Сохибовым М.К., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, который совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КРФ об АП, а именно являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных статьями 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно Сохибов М.К. 28.08.2025 года въехал на территорию Российской Федерации, оформил патент 78№, постановку на миграционный учет осуществил по адресу: Ленинградская обл., р-н Ломоносовский, тер. СНТ Орбита-3, ул. Березовая, д. 127А сроком до 13.03.2026 года, 04.03.2026 года постановлением УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в силу 17.03.2026 года. Таким образом, Сохибов М.К. будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Сохибова М.К. – адвокат ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что Сохибов М.К. имеет действующую регистрацию по месту пребывания, патент и паспорт. Принимающая сторона не установлена и не допрашивалась. Подлинность отрывной части бланка уведомления о прибытии под сомнение не ставилась. Отсутствие в базе МВД сведений о регистрации не является основанием для привлечения лица к ответственности. В постановлении не исследованы и не оценены доказательства.
Сохибов М.К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Сохибова М.К. – адвокат ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи предусматривает ответственность по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Сохибова М.К. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол № от 27.03.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, составленный в отношении Сохибова М.К.;
- рапорт от 25.03.2026 года об обстоятельствах выявления правонарушения и задержания Сохибова М.К.;
- копии патента, миграционной карты и паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Сохибова М.К., а также перевод паспорта на русский язык;
- сведения из базы данных ГИС МУ и ГУ МВД на имя Сохибова М.К.;
- копия постановления № от 04.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сохибова М.К.;
- письменные объяснения Сохибова М.К., согласно которым он въехал на территорию РФ 28.08.2025 года и документов для осуществления миграционного учета собственнику не передавал.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Сохибова М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Как следует из протокола об административном правонарушении, лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении миграционного законодательства, а именно в не постановке на миграционный учет в установленный законом срок, то есть нарушение ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Положением ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентировано, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания).
В силу требований п. «а, б» ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.
Таким образом, вышеуказанные положения закона, вмененные иностранному лицу, не возлагают на него обязанности по постановке на миграционный учет, поскольку указанная обязанность возложена действующим законодательством исключительно на принимающую сторону, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ.
Объективных доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ в материалы дела не представлено.
Суд также обращает внимание, что факт уклонения иностранного гражданина от представления документов принимающей стороне материалами дела не подтверждается, поскольку принимающая сторона по делу не допрашивалась.
Более того, исходя из представленных суду документов, Сохибов М.К. осуществил постановку на миграционный учет в установленный законом срок, а потому в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сохибова М.К. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова