РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тошева З.Б. – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тошева З.Б. – адвоката ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 26.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении
Тошева З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 26.03.2026 года Тошев З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в специальное учреждение ГУ МВД России по СПб и ЛО.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 26.03.2026 года в «15» часов «00» минут сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, участок 1.
В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство здания гостиничного обслуживания, на территории которого был выявлен гражданин Республики Узбекистан Тошев З.Б., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «сварщика» в интересах ООО «Строй-Ресурс» (ИНН 7810589845), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.Ленинский, д. 153, участок 1, осуществлял сварку труб, имея действующий патент на работу серии 47 № с территорией действия - Ленинградская область и не имея патента на работу с территорией действия - г. Санкт-Петербург, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Тошева З.Б. – адвокат ФИО4 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что должностным лицом не учтено, что Тошев З.Б. имеет материальную возможность приобрести билет самостоятельно, а также не рассмотрен вопрос о возможности применения к нему положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ. Тошев З.Б. законно находится на территории РФ, имеет действующий патент на территории Ленинградской области и подготовлены документы для получения патента для работы на территории г. Санкт-Петербурга. Тошев З.Б. проживает на территории Санкт-Петербурга со своей женой и шестью детьми, намерен далее проживать и работать в России по имеющимся у него документам в установленном законом порядке.
Тошев З.Б., а также его защитник – адвокат ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Тошев З.Б. не доставлен, который против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Тошева З.Б. – адвокат ФИО7, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщила, что Тошев З.Б. является ее супругом, с которым она имеет шестерых совместных детей. В настоящее время она (ФИО10) находится на 7-м месяце беременности и не работает, занимается воспитанием детей. Содержанием семьи занимается Тошев З.Б.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.16 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В силу ст.16, 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Диспозицией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Тошева З.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Тошевым З.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом АП № от 26.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленным в отношении Тошева З.Б. в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- письменными объяснениями Тошева З.Б. от 08.10.2025 года, согласно которым он въехал в РФ 22.03.2026 года. 26.03.2026 года, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «сварщика» в интересах ООО «Строй-Ресурс» (ИНН 7810589845), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.153, участок 1, осуществлял сварку труб, имея действующий патент на работу серии 47 № с территорией действия - Ленинградская область и не имея патента на работу с территорией действия - г. Санкт-Петербург. Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет около двух недель. Патента с территорий г. Санкт-Петербург не имеет. Не знал, что не может работать в г.Санкт-Петербурге с патентом, оформленным на территорию действия Ленинградская область. На объект пригласил друг. Заработная плата 60000 руб. Переодевался в строящемся доме. Ключи и рабочую форму выдал бригадир Сергей Игоревич;
- копиями миграционной карты и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Тошева З.Б., а также переводом паспорта на русский язык;
- сведениями из базы данных ГИС ЕРМУ на имя Тошева З.Б., подтверждающими, что ранее за предшествующий год лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;
- фототаблицей, на которой изображен Тошев З.Б. находящийся в рабочей форме одежды, на объекте строительства расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, участок 1;
- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу ФИО3, о необходимости проведения проверки в отношении ООО «Строй-Ресурс», по фактическому адресу осуществления деятельности: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, участок 1;
- требованием врио начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 от 17.03.2026 года № о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант»;
- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 № от 23.03.2026 года о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант»;
- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 № от 26.03.2026 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Строй-Ресурс», по фактическому адресу осуществления деятельности: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, участок 1, врученным представителю указанной организации;
- письменными объяснениями начальника участка ООО «Строй-Ресурс» ФИО9 от 26.03.2026 года, согласно которым по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Ленинский, д. 153, участок 1 ведётся строительство здания гостиничного обслуживания. ООО «Строй-Ресурс» выполняет функции генерального подрядчика в рамках договора генерального подряда № 54-П/05-23 от 17.05.2023 года заключенного с техническим заказчиком ООО «Пальмира». 26.03.2026 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе Тошев З.Б., который осуществлял сварку труб. Все иностранные граждане осуществляли деятельность в интересах подрядных организаций, работающих на строительном объекте на основании договоров подряда. В каких именно будет установлено позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода на территорию;
- разрешением на строительство объекта «здание гостиничного обслуживания» расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.153, участок 1 от 15.11.2017 года №.1-2009 выданным ООО «БТК»;
- копией договора генерального подряда № от 17.05.2023 года заключенного между «техническим заказчиком» ООО «Пальмира» и «генеральным подрядчиком» ООО «Строй-Ресурс», согласно которому ООО «Строй-Ресурс» обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству объекта «под ключ»;
- протоколом осмотра от 26.03.2026 года, согласно которому 26.03.2026 года в 15 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, участок 1, где ведётся строительство здания гостиничного обслуживания, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Тошев З.Б., осуществлявший трудовую деятельность в качестве «сварщика» в интересах ООО «Строй-Ресурс», а именно, находясь в рабочей форме одежды по вышеуказанному адресу осуществлял сварку труб, имея действующий патент на работу серии 47 № с территорией действия - Ленинградская область и не имея патента на работу с территорией действия - г. Санкт-Петербург;
- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй-Ресурс».
Также судом принимаются во внимание следующие представленные стороной защиты доказательства:
- справки об обучении ФИО6 и ФИО5;
- свидетельство о заключении брака между Тошевым З.Б. и ФИО10
- свидетельства о рождении ФИО4 и ФИО3;
- копии паспортов на имя ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО10
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, должностное лицо приняло законное и мотивированное постановление о виновности Тошева З.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Тошеву З.Б. данной меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо убедительно мотивировало.
При принятии решения о выдворении Тошева З.Б. положения закона, установленные ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, к лицу неприменимы с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия у него постоянного и легального источника дохода, собственного жилья, официального трудоустройства, отсутствия сведений об уплате налогов.
Следует отметить, что в период пребывания на территории Российской Федерации Тошев З.Б. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Такое поведение Тошева З.Б. свидетельствует о его нелояльности к законодательству страны пребывания.
Наличие у Тошева З.Б. беременной супруги и шести детей, не является основанием для исключения наказания в виде выдворения.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
То обстоятельство, что Тошев З.Б. намерен проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
При этом из материалов дела усматривается, что Тошев З.Б., при наличии беременной супруги и шести детей, проявил явное пренебрежение к порядку пребывания на территории Российской Федерации.
Грубое нарушение Тошевым З.Б. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Оснований для признания назначенного Тошеву З.Б. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 26.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тошева З.Б.– оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова