РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сейнова С.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 20.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Сейнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 20.03.2026 года Сейнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Должностным лицом было установлено, что 20.03.2026 года в 10:10 по адресу: ПКП-0(905), г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 212, водитель Сейнов С.В., управляя транспортным средством «Ютонг» государственный регистрационный знак Х901МС198, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту 6979 без карты маршрута регулярных перевозок у водителя, чем нарушил ч.3 ст.35 Федеральный закон от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.
В своей жалобе Сейнов С.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что на момент начала проведения постоянного рейда у него имелась на руках карта маршрута регулярных перевозок и была передана должностному лицу по первому требованию. На видеорегистраторе, имевшемся в автомобиле, может быть видно и/или слышно, что документы были представлены. Кроме того, наличие карты маршрута регулярных перевозок подтверждается постановлением по ч.1 ст.11.33 КоАП РФ. Более того, должностным лицом не применены положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.
Заявитель – Сейнов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
27.05.2026 года в адрес суда поступили письменные пояснения защитника Сейнова С.В. – ФИО2 с приложением видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автобусе и копии карты маршрута.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.35 Федеральный закон от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.
Диспозицией ч.4 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление № от 20.03.2026 года, которым Сейнов С.В. был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст.26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.
Также судом установлены следующие существенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, оно было вынесено в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.
Вместе с тем из представленных материалов дела, в том числе акта постоянного рейда №М3/47/20032026/000374 от 20.03.2026 года, протокола задержания транспортного средства № от 20.03.2026 года, составленных до вынесения постановления следует, что Сейнов С.В. вину во вмененном ему правонарушении оспаривал, что последовательно отразил в процессуальных документах, в связи с чем у должностного лица отсутствовали предусмотренные ст.28.6 КоАП РФ основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении после вынесения постановления также не составлялся.
Таким образом, нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, безусловно, повлекло нарушение прав лица на защиту.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст.25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.2, 28.6 КоАП РФ не составлялся, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также тот факт, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 20.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сейнова С.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова