РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахно В.Н. на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 19.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Сахно В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 19.03.2026 года Сахно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Должностное лицо установило вину лица в том, что 19.03.2026 года в 13 час. 50 мин. по адресу: ПКП-0(046), г. Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 9, водитель Сахно В.Н. управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №, осуществил перевозку пассажиров по заказу без заключения договора фрахтования в письменном виде на транспортном средстве, а именно: в заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа отсутствует сведение о количестве перевезенных пассажиров, чем нарушены требования ч.4 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.76, 77 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.
В своей жалобе Сахно В.Н. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что в соответствии с заказом-нарядом от 19.03.2025 года количество перевезенных пассажиров указано в списке, который является приложением к договору. Должностному лицу был представлен не только заказ - наряд, но и список пассажиров (приложение к заказу – наряду). Действующими положениями нормативных актов не запрещено согласование условий договора в приложении к нему, которое является неотъемлемой частью договора. Должностное лицо не наделено правом признания договора недействительным. Кроме того, в качестве объекта постоянного рейда не может выступать транспортное средство, в связи, с чем постоянный рейд был проведен с грубыми нарушениями закона, и все документы, составленные в ходе его проведения, являются незаконными.
Заявитель Сахно В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
В соответствии с п.76, 77 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.
Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
Согласно п.«м» Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года №1586 заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать обязательные реквизиты, в том числе количество перевезенных пассажиров.
Диспозицией ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо признало Сахно В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Сахно В.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- решением Ространснадзора №3-Л от 26.02.2026 года о проведении постоянного рейда, на основании которого проводились проверочные мероприятия;
- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 19.03.2026 года, составленным по итогу осмотра транспортного средства «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №, согласно которому нарушений обязательных требований не выявлено;
- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от 19.03.2026 года;
- протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от 19.03.2026 года, в котором водитель от дачи объяснений отказался;
- актом постоянного рейда №М3/47/19032026/000370 от 19.03.2026 года, составленного по итогам проверки проведенной в отношении транспортного средства «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №, в котором описаны выявленные нарушения;
- копией водительского удостоверения водителя Сахно В.Н.;
- СТС на транспортное средство «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Пассажир Сервис»;
- путевым листом на транспортное средство «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №;
- заказом-нарядом от 19.03.2025 года, в котором отсутствуют сведения о количестве перевезенных пассажиров.
Также судом принимаются во внимание письменные пояснения защитника Сахно В.Н. - ФИО2, содержащие доводы аналогичные жалобе.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что Сахно В.Н. вину во вмененном ему правонарушении признал, должностное лицо в соответствии с положением ст.28.6 КоАП РФ обосновано вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено, все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела в нем отражены.
Вопреки доводам стороны защиты, сведений о предоставлении должностному лицу на момент постоянного рейда списка пассажиров, суду не представлено, и при рассмотрении данной жалобы, у суда не имеется.
Одновременно с этим судом учитывается, что количество перевезенных пассажиров, в силу п.«м» Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года №1586 подлежит непосредственному указанию в заказ-наряде.
Доводы стороны защиты о том, что должностное лицо не вправе признавать заключенный договор недействительным, не влекут за собой прекращения производства по делу, поскольку данный договор был оценен должностным лицом по правилам ст.26.2 КоАП РФ, в рамках, имеющихся у должностного лица полномочий.
Доводы стороны защиты о том, что транспортное средство не может являться предметом постоянного рейда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Как прямо следует из решения о проведении рейда, его предметом, выступают, в том числе транспортные средства.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначило лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 19.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сахно В.Н. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова