РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Занкевича А.Н. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 20.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Занкевича А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 20.03.2026 года Занкевич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Занкевич А.П. 22.12.2025 года в 10 час. 10 мин., управляя транспортным средством - автомашиной марки Форд государственный регистрационный знак №, по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 13, совершил выезд с прилегающей территории в боковой проезд Витебского пр. на дорогу с односторонним движением и продолжил движение во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 5.7.1 Приложения №1 к ПДД РФ, предписывающего движение только в одном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Занкевича А.Н. – ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель каких-либо доводов не указал.
Занкевич А.Н., а также его защитник – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Диспозицией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Занкевича А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Занкевичем А.Н. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 22.12.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, составленным в отношении Занкевича А.Н., в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ. В своих объяснениях Занкевич А.Н. указал, что не увидел знак запрещающий движение в данном направлении;
- сведениями из картографического сервиса, из которых усматриваются обстоятельства правонарушения совершенного Занкевичем А.Н.;
- фотофиксацией правонарушения, совершенного Занкевичем А.Н.;
- справкой базы ФИС ГИБДД-М, из которой усматривается, что ранее за предшествующий год Занкевич А.Н., привлекался к административной ответственности за совершение, правонарушений в области безопасности дорожного движения;
- карточкой операций с ВУ на имя Занкевича А.Н.;
- карточкой учета транспортного средства Форд государственный регистрационный знак №;
- положительной характеристикой от ООО «Путь» в отношении Занкевича А.Н.;
- копиями трудового договора и справки с работы Занкевича А.Н.;
- свидетельством о рождении Занкевича М.А., отцом которого является Занкевич А.Н.;
- копией кредитного договора Занкевича А.Н.;
- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Путь»;
- правовыми позициями по делу защитника ФИО1, согласно которым повторность не доказана, состав правонарушения отсутствует, вмененное правонарушение возможно признать малозначительным.
Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО2, показания которого также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Занкевича А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 20.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Занкевича А.Н. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова