К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-714/2026

ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Московский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Соколова Елена Владимировна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
02.04.2026
Решение
27.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами
Номер протокола об АП
18810578260317169442

Решения

Дело № 12-714/2026

УИД № 78RS0014-01-2026-004564-74

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 мая 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Волкова Р.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от 17.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Волкова Р.Н., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от 17.03.2026 года ИП Волков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 12.03.2026 года в 15:40:43 по адресу: Пулковское ш., д. 5, к. 1, лит. А, от пл. Победы, г.Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством марки «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым ИП Волков Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

В своей жалобе ИП Волков Р.Н. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что транспортное средство внесено в реестр ФГИС такси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем он имел право двигаться на данном транспортном средстве по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

ИП Волков Р.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Диспозицией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

При этом нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ИП Волкова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения специального технического средства «Форсаж», которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, прибором «Форсаж», номер F183. Согласно руководству по эксплуатации, комплекс предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям прибора «Комплексы измерительные с автоматической видеофиксацией нарушений правил дорожного движения «Форсаж», который имел действующую поверку до 11.09.2026 года.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- свидетельство №С-Т/12-09-2024/370934782 о поверке на прибор «Комплексы измерительные с автоматической видеофиксацией нарушений правил дорожного движения «Форсаж» номер F183, действительное до 11.09.2026 года;

- карточка учета транспортного средства марки «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ИП Волков Р.Н.;

- свидетельство об утверждении типа средства измерений прибора «Комплексы измерительные с автоматической видеофиксацией нарушений правил дорожного движения «Форсаж»;

- техническая документация технического средства «Комплексы измерительные с автоматической видеофиксацией нарушений правил дорожного движения «Форсаж».

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- разрешения ФГИС Такси №-ТС от 23.10.2025 года и № от 28.11.2025 года на автомобиль «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак № с регионом Ленинградская область и г. Санкт-Петербург;

- СТС на транспортное средство «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ИП Волков Р.Н.

В целях проверки доводов жалобы, судом по ходатайству заявителя, были истребованы из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и Комитета по транспорту Ленинградской области сведения о транспортном средстве «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак № в реестре легковых такси Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно ответу из Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга, в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 года №580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или лицу, применяющему специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не являющемуся индивидуальным предпринимателем, и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси. Сведения о вышеуказанном транспортном средстве внесены Комитетом по транспорту (далее- Комитет) в Реестр Такси 04.07.2024 под номером реестровой записи № на основании уведомления ИП ФИО2 Сведения о вышеуказанном транспортном средстве исключены из Реестра Такси 26.11.2025 на основании уведомления ИП ФИО2 Повторно сведения о вышеуказанном транспортном средстве внесены Комитетом в Реестр Такси 28.11.2025 под номером реестровой записи № на основании уведомления ООО «УК Рентал Автопарк». С 12.01.2026 по настоящее время транспортное средство используется перевозчиком ООО «УК Рентал Автопарк», которому предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от 24.12.2025 №. При этом согласно данным, размещенным на официальном сайте оператора федеральной государственной информационной системы легковых такси в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sicmt.ru/fgis-taksi), сведения о вышеуказанном транспортном средстве содержатся в реестре легковых такси Ленинградской области. Следует отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона Разрешение, предоставленное перевозчику уполномоченным органом одного субъекта Российской Федерации действует на территории другого субъекта Российской Федерации без ограничений, в случае, если это предусмотрено соглашением, заключенным между высшими исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации. Так. Разрешение, предоставленное Комитетом или Комитетом Ленинградской области по транспорту, действует на территориях Санкт-Петербурга и Ленинградской области без ограничений в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территориях Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 № 75-с.

Согласно материалам дела владельцем транспортного средства «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак № является ИП Волков Р.Н., что не оспаривается заявителем.

В соответствии с положениями п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В силу с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 ст.9 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Между тем, из материалов фотофиксации следует, что цветографическая схема на кузове автомашины отсутствует.

Согласно положениям ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч.5 ст.31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

К жалобе не предложены сведения об оплате услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (чек/квитанция об оплате).

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не подтверждает осуществление такой деятельности на момент фиксации административного правонарушения, как это предусмотрено положением п.18.2 ПДД РФ.

Отклоняя как несостоятельные утверждения в жалобе об отсутствии в действиях лица состава вмененного ему административного правонарушения, суд исходит из того, что представленные стороной защиты документы сами по себе не могут явиться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку не имеют того уровня информативности, позволяющего с уверенностью установить факт осуществления деятельности такси.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего лицу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ИП Волкова Р.Н. в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от 17.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Волкова Р.Н. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.В. Соколова

Участники

Привлекаемое лицо

  • ИП В. Р. Н.

    ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:14

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Истребованы материалы

  3. 13:04

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    468

  5. 17:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства