РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СПб ГБУ «Ленсвет» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПб ГБУ «Ленсвет» - ФИО2 на постановление начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 27.10.2025 года и решение врио начальника ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №/ПД от 01.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенные в отношении
СПб ГБУ «Ленсвет», ОГРН 1197847161445, ИНН 7838087330, дата регистрации 01.08.2019 года, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, лит. А, пом. 5-Н, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 27.10.2025 года СПб ГБУ «Ленсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 02.09.2025 года в 09:14:21 по участку платной автомобильной дороги: Транспортная развязка с ЗСД, С-2, 8 км+31.15м., г. Санкт-Петербург, направление ул. Автомобильная, КАД, водитель управлял транспортным средством «22278G» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29 и ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участках автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства), тем самым СПб ГБУ «Ленсвет», совершило административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник СПб ГБУ «Ленсвет» - ФИО5 оспорил его законность вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №/ПД от 01.12.2025 года постановление № от 27.10.2025 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В своей жалобе поданной в суд защитник СПб ГБУ «Ленсвет» - ФИО2 просит данные постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что автомобиль двигался по ЗСД в связи с выполнением производственного задания и проследовал через барьерный пункт оплаты через открытый шлагбаум. При этом, списание денежных средств с транспондера в автоматическом режиме не произошло. В данном случае произошел технический сбой оборудования пропускного пункта оплаты ЗСД. Оплата проезда иного барьерного пункта на дату фиксации правонарушения была произведена транспондером. Считавшийся неоплаченным проезд был оплачен Учреждением в ручном режиме – 04.12.2025 года. На момент подачи данной жалобы административный штраф по постановлению был оплачен – 09.12.2025 года. Вмененное правонарушение возможно признать малозначительным. СПб ГБУ «Ленсвет» является бюджетной организацией и его финансирование осуществляется за счет бюджетных средств.
Законный представитель СПб ГБУ «Ленсвет», а также защитник Учреждения – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание явился защитник СПб ГБУ «Ленсвет» - ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Согласно п.5 ч.1 ст.29 и ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).
Диспозицией п.2 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог.
Примечания:
1. Под платной автомобильной дорогой в настоящей статье понимается автомобильная дорога общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге или частная автомобильная дорога общего пользования в Санкт-Петербурге, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
2. Под платным участком автомобильных дорог в настоящей статье понимается участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге или частной автомобильной дороги общего пользования в Санкт-Петербурге, использование которого осуществляется на платной основе в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и который ограничен начальным и конечным пунктами, определенными в решении об использовании такого участка автомобильной дороги на платной основе.
Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало СПб ГБУ «Ленсвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения специального технического средства «BIV 7/В», №2024К-0259, которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям специального технического средства фиксации административных правонарушений «BIV 7/В», который имеет действующую поверку до 04.12.2026 года.
В ходе рассмотрения жалобы по существу судом были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией правонарушения в автоматическом режиме, из которого следует, что СПб ГБУ «Ленсвет» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок;
- свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/05-12-2024/395365089 года, согласно которому средство измерения «BIV 7/В», №2024К-0259 имеет действующую поверку до 04.12.2026 года;
- техническая документация, в том числе паспорт, описание типа измерения, заключение, руководство по эксплуатации на средство измерения «BIV 7/В», раскрывающая алгоритм его работы и подтверждающая возможность работы технического средства в автоматическом режиме;
- проект ОДД для осуществления платной эксплуатации объекта по адресу: С-2 на транспортной развязке с ЗСД, согласно которой опора СБО-№2 8 км+31.15м., установлена в направлении от Витебского пр. к Автомобильной ул. (КАД) и соответствует координатам Ш.59.875928, Ш.30.294087;
- приложение №1 к Приказу №95 от 23.12.2024 года, действующее на момент фиксации правонарушения, со схемой ОДД с указанием места расположения на Транспортной развязке с ЗСД, опоры СБО-№2 8 км+31.15м., направление от Витебского пр. к Автомобильной ул. (КАД) с указанием координат Ш.59.875928, Ш.30.294087;
- журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, наряд-допуск №36, журнал учета работы автотранспорта, в своей совокупности подтверждающие факт движения автомобиля «22278G» государственный регистрационный знак № по Транспортной развязке с ЗСД;
- путевой лист АВ№057227 от 07.09.2025 года, на транспортное средство «22278G» государственный регистрационный знак №;
- СТС транспортного средства «22278G» государственный регистрационный знак №;
- маршрут передвижения транспортного средства «22278G» государственный регистрационный знак №;
- подробный отчет о совершенных поездках по ЗСД за 09.2025 СПб ГБУ «Ленсвет»;
- выписка ЕГРЮЛ в отношении СПб ГБУ «Ленсвет»;
- письмо Магистраль Северной Столицы от 24.11.2025 года, согласно которому постановление № от 27.10.2025 года сформировано по поездке 02 сентября 2025 года в 09:14:21 ТС с ГРН В098ОА 178. Указанная поездка совершена по маршруту пр. Витебский - КАД Юг, который включает в себя как безбарьерный, так и барьерный участки Автомобильной дороги ЗСД. Согласно п.13.5. Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по частной платной автомобильной дороге общего пользования «Западный скоростной диаметр» (размещены в открытом доступе на сайте ООО «Магистраль северной столицы» по адресу https://nch-spb.com, далее - Правила), после совершения проезда по Витебской транспортной развязке Пользователь обязан проверить наличие задолженности по оплате Услуг в связи с проездом по Безбарьерным участкам, по ГРН с помощью Сайта Оператора либо обратившись в Офис продаж. В соответствии с п.5.9. Правил оказания услуг, Пользователь, считающий, что расчет стоимости Услуги в отношении определенного проезда произведен с нарушением Правил и (или) не в соответствии с установленным Тарифом, вправе обратиться к Оператору с письменным заявлением о пересмотре начисления стоимости Услуги в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты такого проезда. В рассматриваемом случае в биллинговой системе отсутствует информация о считывании сигналов транспондера антеннами, расположенными местах размещения Безбарьерных пунктов взимания платы. Обращение Пользователя, поступило в ООО «Магистраль Северной Столицы» 20 ноября 2025 г. При указанном в Обращении проезде с использованием транспондера были оплачены проезды только по барьерным участкам, а проезды по безбарьерным участкам должны быть оплачены Постоплатным способом, поскольку транспондер не считался рамками на въезде и выезде.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником автомобиля «22278G» государственный регистрационный знак № является СПб ГБУ «Ленсвет».
Как следует из материалов дела, а также пояснений стороны защиты, автомобиль «22278G» государственный регистрационный знак № двигался по маршруту г. Санкт-Петербург, Транспортная развязка с ЗСД, направление ул.Автомобильная, КАД, который включает в себя как безбарьерный, так и барьерный участки Автомобильной дороги ЗСД.
Из содержащейся в общедоступных источниках и приобщенной к материалам дела схемы размещения безбарьерных пунктов взимания платы на автомобильной дороге ЗСД имеющейся в Приложении №1 к Приказу №95 от 23.12.2024 года, действующей на момент фиксации правонарушения, следует, что место фиксации правонарушения соответствует месту расположению опоры СБО-№2 8 км+31.15м., направление от Витебского пр. к Автомобильной ул. (КАД) с указанием координат Ш.59.875928, Ш.30.294087.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль СПб ГБУ «Ленсвет» проследовал через безбарьерный пункт взимания платы, что фактически подтверждается представленными стороной защиты доказательствами.
Исходя из п.13.5 указанных Правил, после совершения проезда Транспортная развязка с ЗСД, С-2, 8 км+31.15м., г. Санкт-Петербург, пользователь обязан проверить наличие задолженности по оплате услуг в связи с проездом по безбарьерным участкам, по государственному регистрационному номеру с помощью сайта оператора либо обратившись в офис продаж.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате должна быть исполнена в течение 5 суток с момента проезда по платной дороге. При должной осмотрительности и внимательности СПб ГБУ «Ленсвет» должно и могло предвидеть последствия неоплаты проезда.
Оплата проезда иного барьерного пункта транспондером на дату фиксации правонарушения, не свидетельствует о наличии технического сбоя в системе оплаты.
Доводы жалобы об отсутствии вины Учреждения в том, что не произошло списание денежных средств с транспондера, ввиду технических сбоев, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и опровергаются сведениями, изложенными в правовой позиции ООО «Магистраль северной столицы». Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины СПб ГБУ «Ленсвет» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, не имеет заранее установленной силы и, по мнению суда, является избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности лица с целью ухода от административной ответственности.
К выводу о виновности СПб ГБУ «Ленсвет» в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности подобных правонарушений.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.
Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 27.10.2025 года и решение врио начальника ОКИПП УАП Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №/ПД от 01.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенные в отношении СПб ГБУ «Ленсвет» – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова