РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочарова И.В. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС №2 ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС №2 ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении
Бочарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС №2 ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от 25.01.2026 года Бочаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.01.2026 года в 00 час. 02 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, КАД, внешнее кольцо 66 км. + 900 м. Московский район, водитель Бочаров И.В. управляя транспортным средством «Лада 210540 Лада 2105» государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Киа Церато» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бочаров И.В. оспорил его законность вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС №2 ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.02.2026 года, постановление № от 25.01.2026 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
В своей жалобе Бочаров И.В. просит данные постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что нарушений ПДД РФ он не совершал. Второй участник ДТП совершил перестроение в его полосу движения, не убедившись в безопасности маневра. При рассмотрении дела не был допрошен свидетель ДТП, а также на него (Бочарова И.В.) оказывалось давление со стороны должностного лица и второго участника ДТП. Кроме того, копия постановления ему (Бочарову И.В.) не вручалась, уведомление о рассмотрении жалобы до ее рассмотрения также не вручалось, в ознакомлении с материалами дела ему было отказано.
Заявитель Бочаров И.В., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Заинтересованное лицо – второй участник ДТП - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявиетля, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Бочарова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС №2 ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.02.2026 года, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы Бочарова И.В., постановление № от 25.01.2026 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Оценивая вынесенные постановление и решение судом установлено следующее.
В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как следует из текста обжалуемого решения от 26.02.2026 года, оно было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бочарова И.В. При этом, в представленных материалах дела отсутствуют сведения позволяющие сделать вывод о том, что Бочаров И.В., а также ФИО3 были надлежащим образом извещены должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно ШПИ отраженных в чеках об отправке почтовых отправлений, извещение было доставлено Бочарову И.В. - 03.03.2026 года (80515017930319), ФИО3 извещение было доставлено - 17.03.2026 года (19210216027151).
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – 26.02.2026 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Бочарова И.В.
Вышеуказанное нарушение как следствие повлекло нарушение прав лиц на участие при рассмотрении жалобы, а также положений ст.25.1, 25.2 КоАП РФ и, безусловно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Бочарова И.В. и ФИО3, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС №2 ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.02.2026 года, подлежит отмене в связи с выявленными процессуальными нарушениями, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС №2 ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бочарова И.В. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Соколова