РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Титоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титоренко А.В. на постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО № от 03.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Титоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО № от 03.04.2026 года Титоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 03.04.2026 года в 02 час. 50 мин. Титоренко А.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 34, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали признаки: невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, имел неопрятный вид, тем самым данный гражданин своим видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
В своей жалобе Титоренко А.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что он имел твердую походку, координация движения не была нарушена, внешний вид был опрятен, одежда была чистая, что подтверждается видеофиксацией и показаниями свидетеля.
Заявитель Титоренко А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ст.20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Титоренко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Титоренко А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 03.04.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, составленным в отношении Титоренко А.В., в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях Титоренко А.В. указал, что с нарушением согласен;
- рапортом, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, совершенного Титоренко А.В., а также доставления лица в 29 отдел полиции;
- справками ГУ МВД, согласно которым Титоренко А.В. ранее за предшествующий год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался;
- протоколом № от 03.04.2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отношении Титоренко А.В. с указанием на отказ лица от данной процедуры.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, действия Титоренко А.В. образуют объективную сторону вмененного ему правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом, как административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении Титоренко А.В. были разъяснены процессуальные права.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.
Доводы жалобы о том, что Титоренко А.В. имел твердую походку, координация движения не была нарушена, его внешний вид был опрятен, одежда была чистая, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы какими – либо объективными доказательствами не подтверждены.
В целях проверки доводов заявителя из 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «ГМЦ» судом были истребованы видеозаписи, на которые указал заявитель в своей жалобе. Между тем, согласно полученным ответам, представить видеозаписи не представляется возможным, ввиду истечения срока их хранения.
Вместе с тем суд обращает свое внимание на то, что в ходе производства по делу Титоренко А.В. вину во вмененном правонарушении не оспаривал, что указал в протоколе об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного суд, в ходе оценки указанных доводов расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем обосновано назначило лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО № от 03.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении Титоренко А.В., - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова