РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СКСавто» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СКСавто» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «СКСавто», ИНН 7806523288, ОГРН 1147847119991, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Люботинский, д. 8, лит. В, пом.1-Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года ООО «СКСавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что, 01.04.2025 года в 00:00 юридическое лицо ООО «СКСавто», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Люботинский, д.8, лит. В, пом.1-Н. совершило неуплату административного штрафа в размере 250 000 руб., назначенного постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.12.2024 года, вступившим в законную силу 28.01.2025 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник ООО «СКСавто» - ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что о вынесенном постановлении от 20.12.2024 года Обществу стало известно только после получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении. После ознакомления с материалами дела и постановлением от 20.12.2024 года штраф был незамедлительно оплачен Обществом в полном объеме. При этом, все обращения Общества о получении копии постановления были проигнорированы. Кроме того, при доставке извещения о постановлении АО «Почта России» был нарушен п.31 Приказа Минцифры РФ №, что помешало своевременно оплатить штраф. Исправленный отчет не подтверждает, что уведомление было фактически доставлено. Вмененное правонарушение возможно признать малозначительным либо применить положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «СКСавто», а также защитник Общества – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ООО «СКСавто» - ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением № от 20.12.2024 года, вступившим в законную силу 28.01.2025 года, ООО «СКСавто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок по 08.04.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 31.03.2025 года ООО «СКСавто» находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Люботинский, д. 8, лит. В, пом.1-Н, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО «СКСавто» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом №01-ц/2026-17 от 22.01.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ в отношении ООО «СКСавто»;
- копией постановления № от 20.12.2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «СКСавто», вступившим в законную силу 28.01.2025 года;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКСавто»;
- письменными объяснениями защитника ООО «СКСавто» - ФИО2 от 02.03.2026 года, согласно которым постановление не было получено Обществом, ввиду недоставки уведомления;
- платежным поручением №446 от 20.02.2026 года об оплате штрафа;
- письмом АО «Почта России» от 26.03.2026 года, согласно которому в сведения о доставке РПО № были внесены корректировке в части добавления статуса «передано почтальону» и «неудачная попытка вручения»;
- письменными объяснения защитника ООО «СКСавто» - ФИО2 от 30.03.2026 года, по своим доводам аналогичным доводам жалобы;
- производственным календарем на 2024-2025 года;
- сведениями из картографического сервиса с отображением расстояния между отделением почтовой связи и ООО «СКСавто».
По ходатайству стороны защиты из АО «Почта России» были истребованы сведения относительно доставки почтового отправления РПО №, содержащего копию постановления № от 20.12.2024 года.
Согласно ответам №Ф82-03 137369 от 23.03.2026 года и №Ф82-03/137325 от 23.03.2026 года, РПО № в адрес ООО «СКСавто» поступило 31.12.2024 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС). РПО было обработано, извещение сформировано и выдано почтальону для доставки. На официальном сайте АО «Почта России» операция «Неудачная попытка вручения» отобразилась 31.12.2024. Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https:/www.pochta.ru при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку. Временные отрезки внесения информации по указанному РПО не соблюдены по причине нарушении технологического процесса обработки доставочной накладной ф 16-дп в ОПС Санкт-Петербург 196006. С целью оптимизации технологических и производственных процессов, а также для сокращения количества производственных документов в бумажном формате, образующихся в процессе работы ОПС. в ОПС был введен в действие проект «Безбумажный офис», согласно которого накладная ф. 16-дп с распиской почтальона не печатается, а формируется в электронном формате. Информация о доставке в производственной программе ОПС. а также электронные накладные ф. 16-дп. хранятся ограниченное время, в связи с чем подтвердить документально доставку, не представляется возможным. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились. 16.01.2025 года оно было отправлено в участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение по причине истечения срока хранения. Согласно информации, предоставленной руководством ОПС Санкт-Петербург 196006. 31.12.2024 являлось рабочим днем. Почтальон, осуществлявший доставку РПО№. в настоящее время освобожден от занимаемой должности, в связи с чем предоставить письменные пояснения почтальона не представляется возможным. Согласно информации, предоставленной почтальоном, в зону обслуживания которого в настоящее время входит адрес расположения организации ООО «СКСавто», вывеска с наименованием организации ООО «СКСавто» отсутствует, почтовый ящик в зоне доступа почтальона не установлен, извещения ф. 22 и простую почтовую корреспонденцию, адресованную на имя ООО «СКСавто» почтальон оставляет на посту охраны. Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений, регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязп России от 17.04.2023 №382 (далее ПОУПС) и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений №464-п от 20.12.2024. разработанным в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи». На основании и.32 ПОУПС, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Согласно ст.31 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года №176-ФЗ. доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами. Одновременно сообщаем, что табеля учёта рабочего сотрудников ОПС Санкт-Петербург 196006 на 31.12.2024 года будут предоставлены дополнительно со стороны Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «СКСавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невозможности доставления Обществу уведомления и почтового отправления, содержащего копию постановления, суд считает несостоятельными, поскольку они в полной мере опровергаются ответами на запрос, представленными АО «Почта России».
Как следует из ответов, 31.12.2025 года, являлся для почтового отделения рабочим днем, временные отрезки внесения информации по указанному РПО не соблюдены по причине нарушения технологического процесса обработки доставочной накладной ф. 16-дп в ОПС Санкт-Петербург 196006, корреспонденция была доставлена Обществу, но ввиду отсутствия почтового ящика была оставлена на посту охраны.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностные лица в полной мере исполнили обязанность по направлению копии постановления, и ее доставке, в свою очередь Общество имело реальную возможность надлежащим образом обеспечить получение корреспонденции и получить по юридическому адресу копию постановления. Между тем, ООО «СКСавто» своей обязанности по получению корреспонденции не выполнило, не получило корреспонденцию по зависящим от него обстоятельствам, что не может рассматриваться как нарушение его прав на защиту.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности подобных правонарушений.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.
Доводы жалобы о снижении назначенного административного штрафа, то есть о применении положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, устанавливающую особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не могут служить основанием для изменения судебного акта.
Частью 1 приведенной нормы установлено, что упомянутой категории юридических лиц при назначении административного наказания в виде административного штрафа административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Согласно ч.3 указанной статьи размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
Между тем установленный санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной размеру суммы ранее наложенного административного штрафа, не определяется в минимальных и максимальных размерах и не зависит от статуса лица, привлеченного к административной ответственности.
При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СКСавто» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова