РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.Е. на постановление старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу ФИО № от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Иванова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу ФИО № от 27.03.2026 года Иванов В.Е. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 27.03.2026 года в 13 час. 25 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 7, водитель Иванов В.Е. управляя транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак №, осуществил остановку стоянку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров (расстояние составило 2.4 метра), чем нарушил п.12.4 ПДД РФ, то есть совершил в городе Федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
В своей жалобе Иванов В.Е. просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального права.
Заявитель Иванов В.Е., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что места было достаточно для объезда его автомобиля, так как проезжая часть имела две полосы.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
Диспозицией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи
При этом нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Иванова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Ивановым В.Е. административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом о задержании транспортного средства № от 27.03.2026 года, составленным при ведении видеозаписи, в полном соответствии с положениями ст.27.13 КоАП РФ;
- актом №/лот№ от 27.03.2026 года приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;
- видеозаписью, на которой отображены фактические обстоятельства дела.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.
Протокол задержания транспортного средства соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом с применением видеозаписи, с указанием даты, времени, места его составления и необходимыми сведениями о транспортном средстве.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что Иванов В.Е. вину во вмененном ему правонарушении признал, ходатайств не заявлял, в соответствии с положением ст.28.6 КоАП РФ вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено, все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела в нем отражены.
Вопреки доводам заявителя, требования п.12.4 ПДД РФ обязательны для соблюдения вне зависимости от количества полос предназначенных для движения.
Наказание в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ назначено лицу в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является соразмерным и объективным, единственно возможным, в связи с чем оснований для его изменения суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.
Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу ФИО № от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Иванова В.Е. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова