РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соломина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломина Д.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от 23.03.2026 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенные в отношении
Соломина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от 23.03.2026 года Соломин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 20.03.2026 года в 20:25:22 по адресу: Пулковское ш., д. 13, к.1-А, от пл. Победы к Дунайскому пр., г.Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым Соломин Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Соломин Д.С. оспорил его законность вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 06.04.2026 года постановление № от 23.03.2026 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В своей жалобе адресованной в суд Соломин Д.С. просит данные постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, ввиду технической неисправности транспортного средства, с включенным аварийным сигналом, после чего перезапустил двигатель и перестроился обратно в левую полосу.
Заявитель Соломин Д.С., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. В подтверждение своих доводов представил суду заказ - наряд № от 21.03.2026 года.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление и решение должностных лиц, не подлежащих отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г.перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г.Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".
Диспозицией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
При этом нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Соломина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения специального технического средства «Кордон-М»4, которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, прибором «Кордон-М»4, номер №, который согласно п.2.1 руководства по эксплуатации предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации и имеет действующую поверку до 12.11.2027 года.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- свидетельство о поверке на прибор «Кордон-М»4, номер МВ0209, №С-ДЮП/13-11-2025/481201320, действительное до 05.09.2026 года;
- свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.002.А № от 02.03.2020 года, паспорт и руководство по эксплуатации «Кордон-М»4, согласно которым комплекс предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД;
- карточка учета транспортного средства «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, согласно которой его владельцем является Соломин Д.С.
Также судом принимаются во внимание представленные заявителем фотография приборной панели автомобиля, а также заказ-наряд № от 21.03.2026 года, согласно которому на транспортном средстве «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, проведены работы по диагностике и замене датчика коленвала.
Между тем представленная заявителем фотография приборной панели автомобиля, не подтверждает наличие технической неисправности автомобиля на момент фиксации транспортного средства, поскольку не отражает место и время фиксации, а также не позволяет соотнести отображенные на ней обстоятельства с конкретным транспортным средством.
Представленный заказ-наряд № от 21.03.2026 года, согласно которому на транспортном средстве «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, проведены работы по диагностике и замене датчика коленвала, также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что на момент фиксации правонарушения имелась техническая неисправность, не позволявшая автомобилю передвигаться без необходимости движения по полосе для маршрутных транспортных средств.
Более того, указанный заказ-наряд не подписан заказчиком и не имеет подтверждений его фактического исполнения.
На основании вышеизложенного суд, в ходе оценки указанных доводов расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
К выводу о виновности Соломина Д.С. в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Соломина Д.С. в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Оценивая решение вышестоящего должностного лица от 06.04.2026 года, суд приходит к выводу, что решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10, 30.9, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от 23.03.2026 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенные в отношении Соломина Д.С. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова