РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Золотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотова А.А. на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 10.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Золотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 10.04.2026 года Золотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 10.04.2026 года в 17 час. 33 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Предпортовая, д. 10, водитель Золотов А.А. управлял транспортным средством «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, на которое не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ст.15, 19 Федерального закона от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В своей жалобе Золотов А.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что транспортное средство относится к категории В/М1, в связи с чем при его использовании в личных целях оформление диагностической карты не требуется. Автомобиль используется им (Золотовым А.А.) в личных целях. Указание в СТС на тип транспортного средства «грузовой фургон» относится к его конструктивным особенностям.
Заявитель Золотов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля явился инспектор ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей им был выявлен грузовой автомобиль «Форд Транзит». В ходе проверки документов было установлено отсутствие оформленной диагностической карты. Далее в отношении водителя было вынесено постановление без составления протокола, ввиду его согласия с нарушением. Процессуальные права водителю были разъяснены, копия постановления вручена.
На вопросы суда инспектор сообщил, что при определении относимости транспортного средства к грузовым автомобилям, необходимо учитывать тип транспортного средства, а не его категорию, вне зависимости от цели использования транспортного средства.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 года №170-ФЗ диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.
Периодичность проведения технического осмотра определена в ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 года №170-ФЗ.
Диспозицией ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление, которым Золотов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 26.12.2019 года транспортное средство «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, имеет категорию В/М1, которая присваивается заводом-изготовителем и относит его к легковым автомобилям, а наименование "грузовой фургон" определяет тип этого транспортного средства.
Таким образом, вопреки указаниям должностного лица, транспортное средство «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, согласно информации о категории транспортного средства, содержащейся в официальном документе (свидетельстве о регистрации транспортного средства), относится к легковым автомобилям, а не грузовым.
При этом, согласно ч.7 ст.15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 года легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.
В силу части 9 указанной статьи владельцы транспортных средств, указанных в части 7 настоящей статьи, вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию.
Как следует из материалов дела, сведений о внесении изменений в конструкцию автомобиля в материалах дела не имеется, доказательств использования транспортного средства исключительно не в личных целях, а в коммерческой деятельности, такси, грузоперевозках, перевозках пассажиров, иной оплачиваемой деятельности, в том числе в служебных целях, также не имеется.
С учетом изложенного, транспортное средство «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, не подлежит техническому осмотру, следовательно, Золотов А.А. вправе, но не обязан проходить технический осмотр транспортного средства, а значит, управление спорным транспортным средством в отсутствие диагностической карты законно, что свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При этом необходимо отметить, что в постановлении должностного лица не приведена конкретная норма Федерального закона №170-ФЗ, которая была нарушена Золотовым А.А.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Золотова А.А. не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу в отношении Золотова А.А. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО № от 10.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Золотова А.А. – отменить, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова