РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Трансфирмус» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трансфирмус» - ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 № от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «Трансфирмус», ОГРН 1214700008698, ИНН 4705090804, юридический адрес: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д.45, пом. 47, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 06.04.2026 года ООО «Трансфирмус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 03.04.2026 года в 04:32:59 по адресу: Пулковское ш., д.60, к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому ш., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством марки «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым ООО «Трансфирмус» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник ООО «Трансфирмус» - ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что в момент вмененного нарушения автомобиль выполнял заказ такси, в соответствии с имеющимся разрешением, в связи с чем имел право двигаться по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Автомобиль внесен в реестр ФГИС такси под № по г. Санкт-Петербурга и реестр такси Ленинградской области под №-ТС.
Законный представитель ООО «Трансфирмус», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ООО «Трансфирмус» – ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".
Диспозицией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
При этом нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «Трансфирмус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, средством измерения «Кордон-М»4, номер МВ0220. Согласно руководству по эксплуатации, комплекс предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям средства измерения «Комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-М»4, который имел действующую поверку до 17.10.2026 года.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- свидетельство о поверке на прибор «Комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-М»4, номер МВ0220, №С-СП/18-10-2024/379714206, действительное до 17.10.2026 года;
- свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.002.А № прибора «Комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-М»4;
- руководство по эксплуатации и формуляр «Кордон-М»4, согласно которым комплекс предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД.
В подтверждение доводов своей жалобы заявителем были представлены следующие доказательства:
- договор аренды транспортного средства без экипажа № от 09.02.2026 года заключенный между ООО «Трансфирмус» и ФИО1, согласно которому во временное владение и пользование ФИО1 передается транспортное средство «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак №;
- разрешение ФГИС Такси № от 26.11.2025 года на автомобиль «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак № с регионом г. Санкт-Петербург;
- разрешение ФГИС Такси №-ТС от 27.10.2025 года на автомобиль «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак № с регионом Ленинградская область;
- СТС на транспортное средство «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак №, согласно которому владельцем транспортного средства является ООО «Трансфирмус»;
- сведения о выполнении заказа от ул. Пулковской д.8, к.4, до Пулково, Зона вылета (терминал В);
- страховой полис на автомобиль «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак №;
- разрешение ФГИС Такси № от 18.12.20205 года на автомобиль «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак №.
Согласно материалам дела владельцем транспортного средства «Хавейл Джулион» государственный регистрационный знак № является ООО «Трансфирмус», что не оспаривается заявителем.
В соответствии с положениями п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.
В силу с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
Пунктом 16 ст.9 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.
Между тем, из материалов фотофиксации следует, что цветографическая схема на кузове автомашины отсутствует.
Согласно положениям ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.
В частности, ч.5 ст.31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.
К жалобе не предложены сведения об оплате услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (чек/квитанция об оплате).
Представленные сведения о выполнении заказа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных в них данных невозможно установить относимость к рассматриваемому делу.
Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не подтверждает осуществление такой деятельности на момент фиксации административного правонарушения, как это предусмотрено положением п.18.2 ПДД РФ.
Отклоняя как несостоятельные утверждения в жалобе об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, суд исходит из того, что представленные стороной защиты документы сами по себе не могут явиться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку не имеют того уровня информативности, позволяющего с уверенностью установить факт осуществления деятельности такси.
Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего Обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью ухода от административной ответственности.
К выводу о виновности ООО «Трансфирмус» в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Трансфирмус» – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Е.В. Соколова