РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Благо Инвест» - ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «Благо Инвест», ИНН 7810949833, ОГРН 1227800084874, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 06.04.2026 года ООО «Благо Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 04.09.2025 года в 00:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, ООО «Благо Инвест» совершило неуплату административного штрафа в размере 25 000 руб., назначенного постановлением ГКУ «АМПП» № от 06.06.2025 года, вступившим в законную силу 05.07.2025 года в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник ООО «Благо Инвест» - ФИО просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что штраф был оплачен 07.10.2025 года. Постановление № от 06.06.2025 года не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суд. Кроме того, при рассмотрении дела судом не проверялись полномочия должностного лица на составление протокола. На составление протокола и рассмотрение дела Общество надлежащим образом не извещалось, доводы стороны защиты судом не оценены.
Законный представитель ООО «Благо Инвест», а также защитник юридического лица - ФИО, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал ООО «Благо Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из представленных материалов дела, постановление № от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» вынесенное в отношении ООО «Благо Инвест» было обжаловано вышестоящему должностному лицу и в суд.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06.10.2025 года № постановление № от 06.06.2025 года в отношении ООО «Благо Инвест» было оставлено без изменения, жалобы заявителя– без удовлетворения. После чего данное решение было обжаловано в Московский городской суд.
На основании вышеизложенного, указания должностного лица составившего протокол, о вступлении в законную силу 05.07.2025 года постановления № от 06.06.2025 года, не подтверждаются материалами дела.
При этом, доводы стороны защиты о том, что постановление № от 06.06.2025 года в законную силу не вступило, не были оценены при рассмотрении дела мировым судьей.
При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, а также принять во внимание и оценить доводы заявителя, дав надлежащую оценку всей совокупности доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Благо Инвест» – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова