РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцева В.М. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФСП Жарковой О.А. №...-АП от 3 июня 2026 года о привлечении первого заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцева Виктора ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 3 июня 2026 года первый заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление первым заместителем руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцева В.М. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный именно законодательством об исполнительном производстве, следовательно, неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 5 ноября 2025 года не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Виновное бездействие со стороны заявителя не имело место, в связи с изысканием бюджетных средств посредством подачи бюджетных заявок о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Гузеева Н.И. жалобу поддержала, просила постановление отменить, пояснила, что в заявке не указана сумма финансирования, однако, прикладывался сметный расчет на сумму свыше 40 миллионов рублей.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением Главы АМО «Заиграевской район» №... от 25 июля 2025 года на первого заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Винокурцева В.М. возложена обязанность по организации работы и контроль за исполнением судебных актов в сфере экологии, развития инфраструктуры (автомобильные дороги общего пользования местного значения, объекты коммунального хозяйства тепло-водоснабжения и водоотведения) на территории МО «Заиграевский район».
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. №...-АП от 3 июня 2026 года первый заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцев В.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В постановлении указано, что первый заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцев В.М.привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а именно в период с 17 ноября 2025 года по 31 января 2026 года во вновь установленный срок для исполнения по постановлению судебного пристава-исполнителя от 5 ноября 2025 года.
Из материалов дела следует, что решением Заиграевского районного суда РБ от 8 ноября 2023 года по гражданскому делу №... на АМО «Заиграевский район» возложена обязанность в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, проезд от автомобильной дороги ... привести в соответствие с п. 5.1.1. 5.2.4, 5.3.1, 6.3.1, 6.2.1. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № ... от 29 января 2024 года.
Постановлением от 7 мата 2025 года судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении АМО «Заиграевский район», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Администрацией получено 18 марта 2025 года.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ постановлениями от 20 июня 2025 года, от 2 сентября 2025 года, 5 ноября 2025 года установлены новые сроки исполнения до 29 августа 2025 года, до 31 октября 2025 года, до 31 января 2026 года соответственно.
Постановление судебного пристава исполнителя от 5 ноября 2025 года получено Администрацией 15 ноября 2025 года (ШПИ ...), и во вновь установленный срок не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 20 мая 2026 года в отношении первого заместителя главы АМО «Заиграевский район» Винокурцева В.М. составлен протокол по делу об административном правонарушении № ...-АП.
В жалобе заявителем указывается, что со стороны Администрации имела место подача заявка о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда в Заиграевский районный Совет депутатов, которая была отклонена.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Согласно ч. 7 ст. 215.1 БК РФ исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.
Так, суду представлена заявка председателя МКУ «Комитет по архитектуре. Имуществу и земельным отношениям» АМО Заиграевский район от 2 декабря 2025 года, которая была рассмотрена на очередной сессии Совета депутатов МО «Заиграевский район» РБ и отклонена в связи с недостаточностью доходных источников муниципального бюджета, что подтверждается протоколом сессии от 12 декабря 2025 года.
Вместе с тем, в поданной заявке от 2 декабря 2025 года со ссылкой на исполнительное производство №...-ИП от 7 марта 2025 года заявителем не указана точная денежная сумма финансирования, при том, что такая заявка выступает финансовым обоснованием для выделения лимитов или бюджетных ассигнований из соответствующего бюджета. Таким образом, указанная заявка носила формальный характер, фактически на заседании комиссии Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» в данной части отсутствовал предмет рассмотрения.
Доводы представителя заявителя о том, что к указанной заявке прикладывался сметный расчет судом не принимаются, поскольку в бюджетной заявке от 2 декабря 2025 года отсутствует ссылка на приложение такого документа, в протоколе сессии от 12 декабря 2025 года также отсутствует сумма финансирования, которая была отклонена.
Из материалов дела не следует, что должностным лицом Винокурцевым В.М. приняты все зависящие от него меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Довод жалобы о том, что неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 5 ноября 2025 года не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 3 июня 2026 года № ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении первого заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» РБ Винокурцева ФИО10 оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина