РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 мая 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Алехиной Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 17.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Алехиной Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 17.03.2026 года Алехина Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Алехина Д.И. управляя транспортным средством «CHERY ARRIZO 8» государственный регистрационный знак №, то есть, будучи водителем транспортного средства, двигалась от наб. Обводного канала в сторону ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт-Петербурга, имея признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), 02.11.2025 года в 01 час 12 минут у дома 5 по улице Кубинской в Московском районе г. Санкт- Петербурга, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, ее действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе Алехина Д.И. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что транспортным средством она не управляла, признаки опьянения у неё отсутствовали, процессуальные права не разъяснялись в полном объеме, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, копии процессуальных документов не вручались. В материалах дела отсутствуют доказательства ее вины. Кроме того, все её защитники не были извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела.
Алехина Д.И., а также ее защитник ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобы неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела, 02.11.2025 года уполномоченное на то должностное лицо – старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Алехина Д.И. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направил лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался при ведении видеозаписи.
В соответствии с п.8, 9 упомянутых Правил Алехина Д.И. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, от прохождения данной процедуры отказалась.
При составлении протокола об административном правонарушении Алехина Д.И. присутствовала, процессуальные права ей были разъяснены, копия протокола вручена.
Вина Алехиной Д.И. во вменяемом ей правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 02.11.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ, в отношении Алехиной Д.И.;
- протоколом № от 02.11.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Алехиной Д.И., в соответствии с положением ст.27.12 КоАП РФ;
- протоколом № от 02.11.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отношении Алехиной Д.И. с указанием оснований направления – наличие признаков опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержащим ее отказ от прохождения данной процедуры, что было засвидетельствовано должностным лицом соответствующей записью и подписью в графах процессуального документа при ведении видеозаписи;
- протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2025 года, составленным в отношении автомобиля находившегося под управлением Алехиной Д.И.;
- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 02.11.2025 года;
- карточкой операций с ВУ на имя Алехиной Д.И.;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ранее, в течение предшествующего года Алехина Д.И. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;
- карточкой учета транспортного средства «CHERY ARRIZO 8» государственный регистрационный знак №;
- копией приговора от 21.05.2021 года по уголовному делу № предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, вынесенным в отношении Алехиной Д.И.;
- видеофиксацией системы «Дозор», на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Алехиной Д.И.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование мировым судьей по итогам оценки всей совокупности доказательств не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Алехиной Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалы, составленные должностным лицом, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают фактические обстоятельства отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы оформлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
В ходе исследования материалов дела судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, процедура оформления лица в полной мере должностным лицом была соблюдена, сомнений и противоречий в виновности судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, влекущих отмену вынесенного постановления.
По существу доводы, которыми мотивированы апелляционные жалобы, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию лица с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.
Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов заявителей расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Алехиной Д.И., копии процессуальных документов ей не вручались, суд считает несостоятельными, поскольку они в полной мере опровергаются представленными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела не были извещены все защитники Алехиной Д.И., не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку при рассмотрении дела принимали участие её защитники ФИО1 и ФИО3
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 17.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Алехиной Д.И. - оставить без изменения, жалобы заявителей - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова