РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцева В.М. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФСП Жарковой О.А. №...-АП от 3 июня 2026 года о привлечении заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцева ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 3 июня 2026 года первый заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 10 000 руб.
На данное постановление первым заместителем руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцева В.М. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный именно законодательством об исполнительном производстве, следовательно, неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 5 ноября 2025 года не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Виновное бездействие со стороны заявителя не имело место, в связи с изысканием бюджетных средств посредством подачи бюджетных заявок о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Гузеева Н.И. жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что решением суда была возложена обязанность на Администрацию по двум видам обязательства, поэтому были выданы два исполнительных листа. Администрацией подавались заявки на разработку ПСД, на строительство очистных сооружений не подавались.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением Главы АМО «Заиграевской район» №... от 25 июля 2025 года на первого заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Винокурцева В.М. возложена обязанность по организации работы и контроль за исполнением судебных актов в сфере экологии, развития инфраструктуры (автомобильные дороги общего пользования местного значения, объекты коммунального хозяйства тепло-водоснабжения и водоотведения) на территории МО «Заиграевский район».
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. №...-АП от 3 июня 2026 года первый заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцев В.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В постановлении указано, что первый заместитель руководителя АМО «Заиграевский район» Винокурцев В.М.привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок с 17 ноября 2025 года по 31 января 2026 года.
Из материалов дела следует, что решением Заиграевского районного суда РБ от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу №... иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к АМО Заиграевский район об организации водоотведения оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 25 марта 2019 года решение суда отменено, принято новое решение, которым иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен, на АМО «Заиграевский район» возложена обязанность:
в срок до 1 мая 2020 года организовать водоотведение в соответствии с установленными требованиями законодательства путем разработки проектной документации для строительства устройства централизованного водоотведения – очистных сооружений ... и представить документы, предусмотренные п 2.1.1, п. 3.1 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, и приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РБ от 8 октября 2014 года № 490, в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ для решения вопроса о финансировании строительства очистных сооружений;
в срок до 1 декабря 2020 года осуществить ввод в эксплуатацию объекта коммунальной инфраструктуры – очистных сооружений МО Заиграевский район в ......
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № ... от 20 декабря 2022 года с предметом исполнения: в срок до 1 декабря 2020 года осуществить ввод в эксплуатацию объекта коммунальной инфраструктуры – очистных сооружений МО Заиграевский район в ...
Постановлением от 30 января 2023 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении АМО «Заиграевский район», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления, полученное Администрацией 31 января 2023 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.
5 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (предмет исполнения: в срок до 1 декабря 2020 года осуществить ввод в эксплуатацию объекта коммунальной инфраструктуры – очистных сооружений МО Заиграевский район в ...до 31 января 2026 года, врученное Администрации 15 ноября 2026 года (ШПИ ...).
Поскольку исполнительный документ должником во вновь установленный срок для исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ 20 мая 2026 года в отношении первого заместителя главы АМО «Заиграевский район» Винокурцева В.М. составлен протокол по делу об административном правонарушении № ...-АП.
В жалобе заявителем указывается, что со стороны Администрации имела место подача заявок о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, которые были отклонены.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта РоссийскойФедерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органаместного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Согласно ч. 7 ст. 215.1 БК РФ исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.
Так, суду представлена заявка председателя МКУ «Комитет по архитектуре. Имуществу и земельным отношениям» АМО Заиграевский район от 2 декабря 2025 года, которая была рассмотрена на очередной сессии Совета депутатов МО «Заиграевский район» РБ и отклонена в связи с отсутствием собственных источников дохода у муниципального образования «Заиграевский район» РБ, что подтверждается протоколом сессии от 12 декабря 2025 года.
Вместе с тем, в поданной заявке от 2 декабря 2025 года со ссылкой на исполнительное производство №...-ИП от 30 января 2023 года заявителем указывалось на выделение денежной суммы в размере 16515409 руб. с предметом исполнения: Организовать водоотведение путем разработки для строительства очистных сооружений в ... и предоставить документы на предоставление субсидий из республиканского бюджета.
В свою очередь предметом исполнения в данном случае является: в срок до 1 декабря 2020 года осуществить ввод в эксплуатацию объекта коммунальной инфраструктуры – очистных сооружений МО Заиграевский район в ... соответственно, до указанного срока такой объект уже должен был быть возведен.
Из представленного суду заключения специалиста ФИО9 от апреля 2024 года «Технический анализ и обоснованность устройства очистных сооружений в ... ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ, с населением 6308 человек, с учетом перспективного прироста населения, в ценах первого квартала 2023 года, составила 1125381490 руб.
В апелляционном определении в апелляционном определении указано, что в целях строительства очистных сооружений на Байкальской природной территории федеральной программой «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 212-2020 гг.». Порядком предоставления субсидий из Республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений. Утвержденным постановлением Правительства РБ от 8 октября 2014 года №490. На возведение указанных сооружений, включая расходы на разработку проектно-сметной документации, также предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектам РФ на софинансирование объектов капитального строительства объектом государственной и муниципальной собственности.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Администрацией подавались бюджетные заявки на финансирование именно строительства объекта коммунальной инфраструктуры – очистных сооружений МО Заиграевский район в ... в размере 1125381490 руб., следовательно, оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.
Согласно письму Минстроя РБ от 19 марта 2025 года в адрес должностного лица СОСП по РБ, пакет документов предоставленный в адрес Министерства для разрешения вопроса о финансировании строительства очистных сооружений ... не соответствует Порядку проведения заявочной процедуры по предоставлению субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, и проведения (выкупа) объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 8 октября 2014 года №490. Бюджетная заявка направлена на доработку в Администрацию Заиграевский район.
Из материалов дела не следует, что должностным лицом Винокурцевым В.М. приняты все зависящие от него меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Довод жалобы о том, что неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 5 ноября 2025 года не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 3 июня 2026 года № ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении первого заместителя руководителя АМО «Заиграевский район» РБ Винокурцева ФИО10 оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина