РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Петрову Кундул Пантелеймоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости перешедшего наследственного имущества, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 21 марта 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П. заключили кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой 13% годовых, сроком до 21 марта 2028 года. ../../.... заемщик П. скончался, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. В связи с этим, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего П. задолженность по кредитному договору в размере 291 974 рубля 97 копеек и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 759 рублей 25 копеек.
Определением судьи от 03 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петров К.П., который принял наследство после смерти своего отца – П.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.
Третье лицо - нотариус Сунтарского нотариального округа Саввинова Н.Е. в суд не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что возражений относительно заявленных требований не имеет.
Представитель третьего лица - ООО «МАКС-Жизнь» в судебное заседание также не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без их участия. В представленном суду отзыве указал, что по состоянию на 23 апреля 2026 года договор страхования является действующим, по данному договору страхования какие-либо обращения, заявления о страховой выплате и документы, подтверждающие факт наступления страхового случая или иные документы не поступали, ввиду чего, страховые выплаты не производились.
Ответчик Петров К.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 21 марта 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, сроком до 21 марта 2028 года включительно (л.д.9-10).
Условиями п. 4 договора установлено, что процентная ставка по кредиту, в случае заключения заемщиком договора страхования соответствующего условиям, указанным в п. 9 индивидуальных условий, на период действия договора устанавливается базовая процентная ставка 13% в год. Согласно п. 6 заключенного кредитного договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в количестве 60 платежей в размере 11 380 рублей 98 копеек, ежемесячно не позднее 21 числа, последний платеж в размере 11 380 рублей 64 копейки. Пунктом 12 договора стороны установили, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно. (л.д.9-10)
При предоставлении кредита П. заключил договор страхования, страховой компанией является ООО «МАКС-Жизнь», о чем выдан Полис страхования жизни №№ от 21.03.2023 г., страховая премия составила 81 250 рублей (л.д.12-13).
Факт получения заемщиком П. денежных средств по заключенному кредитному договору в размере 418 750 рублей, с вычетом суммы страховой премии в размере 81 250 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером №645383 от 21 марта 2023 года (л.д. 15).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из актовой записи смерти № от ../../.... следует, что П. (заемщик), умер ../../.... (л.д. 106).
Согласно сведениям ЗАГС наследниками первой очереди являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, являющиеся детьми умершего П. (л.д.104-106).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливают, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В пункте 49 вышеуказанного Постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно предоставленных нотариусом Сунтарского нотариального округа сведений от 01.04.2026 г. №115, в полномочия которой входит оформление наследственных прав, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу П., умершего ../../..... 10 февраля 2026 года с заявлением о принятии наследства обратился сын – Петров Кундул Пантелеймонович. Наследник за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался. Наследственное дело не закрыто (л.д.111).
Из ответов на запрос суда ОГАИ ОМВД России по Сунтарскому району от 25.03.2026 года и от 31 марта 2026 года следует, что на гр. П. на дату смерти ../../.... зарегистрированных транспортных средств нет. До ../../.... на имя П. были зарегистрированы автомобиль Тойота Ипсум, 1987 года выпуска, ВАЗ 2106, 2003 года выпуска (л.д.109-110).
Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 26.03.2026 г. за П. зарегистрирован мини трактор СИНТАЙ-220, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 2357 РА 14 (л.д.88).
Из ответа на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» от 25.03.2026 года следует, что по состоянию на ../../.... П. принадлежали земельный участок с кадастровой стоимостью 515 255 рублей 78 копеек и жилой дом с кадастровой стоимостью 834 799 рублей 47 копеек, расположенные по адресу <.....> (л.д.89,92,97).
Согласно ответа на запрос ФНС России от 26.03.2026 года у П. имелись банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.102).
Из ответа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 27.03.2026 года следует, что на имя П. имеются действующие счета № от 21 марта 2023 года, остаток денежных средств по состоянию на ../../.... составляет 0,91 рубль, счет № от 21 марта 2023 года, остаток денежных средств по состоянию на ../../.... составляет 0,78 рублей (л.д.107).
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что сын умершего заемщика П. – Петров К.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о принятии им наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, является собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество в виде принадлежавшего П. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <.....>, мини - трактора СИНТАЙ-220, 2009 года выпуска и денежных средств на двух счетах в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в общем размере 1 рубль 69 копеек.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на 04.03.2026 г. размер задолженности заемщика П. по кредитному договору № от 21.03.2023 года по основной сумме долга составляет 290 218 рублей 66 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1 756 рублей 31 копейка (л.д.7-8).
Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Стоимость принятого Петровым К.П. вышеуказанного наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровой стоимостью 515 255 рублей 78 копеек, жилого дома с кадастровой стоимостью 834 799 рублей 47 копеек, расположенных по адресу <.....>, а также мини-трактора СИНТАЙ-220 и денежных средств на счетах, превышает сумму заявленного к взысканию размера исковых требований, в связи с чем, ответственность перед кредитором должна быть возложена на него.
В соответствии с условиями договора страхования, заключенному между ООО "МАКС-Жизнь" и П., выгодоприобретателями по договору страхования по риску «Смерть» являются наследники застрахованного лица.
Из отзыва ООО "МАКС-Жизнь" следует, что в адрес страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у П., страховые выплаты не производились.
Договором страхования, Правилами страхования предусмотрено, что в случае смерти застрахованного, выгодоприобретатель в данном случае наследники, должны представить документы, подтверждающие наступление страхового случая. Страховая компания производит страховую выплату в заявительном порядке, а не перечисляет ее автоматически в счет задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания кредитной задолженности с наследника заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, Петров К.П. является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № 267079 от 10.03.2026 года (л.д.6) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 9 759 рублей 25 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Петрова Кундул Пантелеймоновича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 291 974 рубля 97 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 759 рублей 25 копеек, а всего 301 734 рубля 22 копейки.
Идентификаторы сторон:
Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444;
Ответчик - Петров Кундул Пантелеймонович, <......>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2026 года
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин