РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Морозовой Н.Ф., представителя ответчика – адвоката Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Прокопьеву Юрию Гавриловичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 09 ноября 2022 года между Прокопьевым Ю.Г. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг № 6/46084/2, согласно которому истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. В период действия договора ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет всего 102 821 рубль 90 коп., истцом принято решение о снижении задолженности до 100 000 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с 10 ноября 2022 года по 08 апреля 2023 года в общем размере 100 000 рублей, а также возместить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с тем, что с последнего известного места жительства ответчика Прокопьева Ю.Г. поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Архипов А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал полностью и суду пояснил о том, что фактически никакие услуги по договору не оказаны, оснований взыскания требуемой суммы не имеется, в связи с чем, просил отказать в иске.
Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из абзаца первого ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 33 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2020 года между ООО «Постулат» и ИП Мачихиной Ириной Николаевной заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по указанным в приложении №1 к договору.
09 ноября 2022 года между ООО «Постулат» и Прокопьевым Ю.Г. был заключен договор оказания услуг № 6/46084/2. Предметом договора являются юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
В соответствии с п. 2.1.1 Договора, юридические услуги предоставляются по запросам заказчика, обращениям в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.
Согласно п. 2.2.1 Договора, юридические услуги оказываются заказчику в период действия Договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания Договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1. Договора.
Разделом 3 Договора «Срок (период) действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты» стороны предусмотрели, настоящий Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 Договора).
Как следует из п. 3.3 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 78 рублей 49 коп. в день.
Согласно п. 3.4 Договора, оплата услуг производится Заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей 98 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. Договора возврату не подлежит.
Согласно акту о неоказании услуг, Прокопьев Ю.Г. не требовал от исполнителя (ООО «Постулат») оказания услуг, предусмотренных Договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
Сообщают, что в соответствии условий (п. 3.5) Договора - Договор является абонентским договором (ст. 429.4 ГК РФ), предусматривающим внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления, предусмотренного договором исполнения в затребованных количествах и объеме либо иных условиях, определяемых абонентом.
Заказчик не воспользовался правом требования от Исполнителя установленного Договором в виде предоставления предусмотренных Договором услуг. На основании п. 2 ст. 429.4 ГК РФ Заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, были ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» является юридическим лицом и имеет ОГРН 7300003052 и ОКВЭД 69.10 Деятельность в области права и 63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2026 года в принятии заявления ООО «Постулат» к Прокопьеву Ю.Г. о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.
Анализируя условия заключенного между сторонами Договора оказания услуг № 6/46084/2/2 от 09 ноября 2022 года, судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 33, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», произведено толкование условий заключенного Договора и принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, из буквального толкования пункта 1.1 Договора следует, что Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные в пунктах 1.1.1-1.1.3 Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ и Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора, следовательно, обязанность Заказчика по оплате названных услуг Исполнителю поставлена в зависимость от исполнения оказанных услуг.
Далее, условиями Договора оказания услуг предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 78 рублей 49 коп. в день (п. 3.3 Договора). Оплата услуг производится Заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей 98 коп. за каждый день просрочки. (п. 3.4 Договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. Договора возврату не подлежит (п. 3.5 Договора).
В данном случае содержание пунктов 3.3, 3.4 и 3.5 Договора оказания услуг № 6/46084/2 от 09 ноября 2022 года, который не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение относительно предоставления юридических услуг и предусмотрена лишь оплата стоимости оказанных истцом услуг ответчику.
В такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об оплате определенной суммы за день оказания услуг (78 рублей 49 коп.), а внесение Заказчиком исполнителю определенных, в том числе периодических платежей или в виде фиксированных платежей не предусмотрено Договором и суд не вправе квалифицировать иным образом, так как это искажает волю сторон.
Соответственно, поскольку оплата по договору оказания услуг не являлась абонентской платой, так как условиями Договора предусмотрена оплата конкретной стоимости оказываемых услуг, то заключенный между сторонами Договор № 6/46084/2 от 09 ноября 2022 года является договором оказания услуг.
Соответственно, исковые требования истца ООО «Постулат» к Прокопьеву Ю.Г., а также доводы истца, о том, что заключенный договор является абонентским не состоятельны и не обоснованны.
С учетом положений ст. 431 ГК РФ Договор оказания услуг фактически не является абонентским договором в связи с тем не содержит условия, из которого было бы очевидно, указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если Заказчик ими не пользуется, более того, Договор не содержит условия о внесении Заказчиком определенных, в том числе периодических платежей или в ином порядке фиксированных платежей за право требовать от Исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых Заказчиком.
Таким образом, суд считает, что договор заключен между сторонами на условиях возмездности, следовательно, оплате подлежат только те услуги, которые фактически оказаны, однако юридические услуги в период действия Договора не оказывались, что не оспаривается истец.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ предписывающий о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и проанализировав представленные доказательства истцом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и в соответствии требованиями положений ст. ст. 420, 423, 425, 429.4, 431, 779, 781 782 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 33 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем иск подлежит отказу в удовлетворении.
В связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Вознаграждение назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Архипова А.В. за два дня участия (подготовка дела и судебное разбирательство) составляет 2 640 рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Прокопьеву Юрию Гавриловичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.
Взыскать с Прокопьева Юрия Гавриловича, <......> в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.Н. Федорова
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2026 года
Копия верна
Судья А.Н. Федорова