ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике Арутюновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Степанову Вячеславу Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 401 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 540 руб.
В обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по в результате которого были причинены повреждения ТС Дайхатсу МИРА, г.р.з. №, виновником ДТП признан ответчик, управлявший ТС Тойота Пассо, г.р.з. №, Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №. Страховщиком произведена выплата в размере 401 600 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в <адрес> водитель Степанов В.А. управляя ТС Тойота Пассо, г.р.з. № в <адрес> в сторону <адрес> на пересечении неравнозначных дорог при выезде на главную дорогу не предоставил преимущества в движении ТС Дайхатсу Мира, г.р.з. №, под управлением Суднеевой У.С., двигавшейся по главной дороге, после чего произошло столкновение с ним
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.9 ПДД.
Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО не застрахована.
Гражданская ответственность ФИО3, собственника ТС Тойота Пассо, г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр ТС, составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом износа составляет 244 000 руб., без учета износа – 457 635 руб.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай признан страховом. Размер страхового возмещения составляет 400 000 руб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего произведена выплата в размере 400 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт причинения Степановым В.А. ущерба автомобилю Дайхатсу мира, г.р.з. Р306ХО27, с причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб.
Доказательств несения расходов в размере 401 600 руб. в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки (Степанову В.А.) в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 400 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) с Степанова Вячеслава Андреевича(паспорт № №), страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 540 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2026.