ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике судьи Арутюновой Е.А., с участием представителя истца Сержантова Д.А., представителя ответчика Муллер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Побоженко Ивана Анатольевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на обоснованность заявленных требований.
Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» или по месту жительства истца, поскольку ДТП произошло в <адрес>, истец проживает в <адрес>, убыток рассматривался в <адрес>, направление на ремонт выдано в СТОА <адрес>.
Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности в <адрес>, законом не запрещено обращение потребителя в любой филиал организации, заявление о страховом возмещении подавалось истцом в филиал <адрес>.
Изучив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 7 статьи 29 указанного Кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которыми в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно материалам дела истец зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.
Доказательств регистрации и проживания истца в <адрес> материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из пояснений представителя истца следует, что потребитель с заявлением о страховой выплате обратился в филиал <адрес>.
Из материалов выплатного дела, следует, что истцу выдано направление на осмотр в независимую экспертную организацию ИП ФИО4 (<адрес>), по указанному адресу проведен осмотр, составлен акт осмотра, выдано направление на ремонт на СТОА Сим Ю.Н. по адресу: <адрес>
Между тем, истец не наделен правом предъявлять исковое заявление по месту расположения любого филиала СПАО «Ингосстрах», без учета положений ст. 29 ГПК РФ.
Из материалов дела не следует, что иск предъявлен к СПАО «Ингосстрах», вытекающей из деятельности ее хабаровского филиала. В данном случае иск вытекает из деятельности владивостокского филиала страховой компании, в связи с чем, по смыслу положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ он не подсуден <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в <адрес> <адрес> по месту жительства истца.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Побоженко Ивана Анатольевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки - передать на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Файзуллина