РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре Клюшневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA RACTIS г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО8 нарушил ПДД, управляя транспортным средством HONDA FIT г.р.з. №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя HONDA FIT г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец TOYOTA RACTIS г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14,1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере № руб. 00 коп.
Согласно заявления ответчика при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HONDA FIT г.р.з. № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси – № руб. При указании достоверных данных цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ7535*КТ0,88*КБМ1,17*КВС1,1*КО1*КС1* КП1*КМ1,1=8 02,93 руб. (цель использования личная); ТБ15736*КТ0,88*КБМ1,17*КВС1,1*КО1*КС1* КП1*КМ1,1=19 629,07 (цель использования такси).
Таким образом, владельцем/страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло к необоснованному уменьшению размере страховой премии.
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в порядке регресса в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере № руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере № руб.
В судебное заседание стороны не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из пункта 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем, в свою очередь, является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
Пункт 2 ст. 15 названного Федерального закона предусматривает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в г. Хабаровске по Уссурийскому бульвару водитель ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Honda Fit», г.р.з. № (собственник ТС ФИО5) нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, тем самым причинив механические повреждения автомобилю TOYOTA RACTIS г.р.з. № под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник ТС ФИО6).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец TOYOTA RACTIS г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у TOYOTA RACTIS г.р.з. № был поврежден бампер и лампа п/т ГАБ ФОН Л, а также была установлена возможность наличие скрытых повреждений.
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта TOYOTA RACTIS г.р.з. Н818НА27. Без учета износа составила № руб. № ком, с учетом износа № руб. № коп.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО7 денежные средства в размере № руб. № коп. согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» № руб. № ком в рамках платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточки лицензий на такси №№ у автомобиля «Honda Fit», г.р.з. № имеется активная лицензия на такси.
Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп."к" ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил к страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений; определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его, наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что само по себе наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси, не свидетельствует о том, ФИО1 использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.
Более того, сведения о выдаче разрешения, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси истцом не представлено.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающие предоставления ответчиком не достоверных сведений о цели использования транспортного средства, а также не подтверждается использование ответчиком автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, так и в момент ДТП. Представленная в материалы дела карточка о наличии активных лицензий на такси у автомобиля Honda Fit», г.р.з. О853НХ27 не подтверждает того факта, что данная лицензия оформлялась ответчиком ФИО1
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленного СПАО «Ингосстрах» требования о возмещении убытков в порядке регресса отказано, не подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1 и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.
Судья И.В. Пляцок