ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании расходов на восстановление жилого помещения, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании расходов на восстановление жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ДВ-Союз», в настоящее время осуществляет ООО «УО МКД». В квартире истца произошло обрушение чердачного перекрытия и деревянных балок в августе 2021 и 2ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>вым судом при рассмотрении дела по апелляционной жалобе была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта причиной обрушения чердачного перекрытия над квартирой № в <адрес> в <адрес> имевшее место в январе 2022 г. является отсутствие герметичности кровельного покрытия и неудовлетворительное техническое состояние несущих балок чердачного перекрытия. Ответчиком по настоящее время не предприняты действия не только по восстановлению жилого помещения истца, но и действия по устранению отсутствия герметичности кровельного покрытия.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановление жилого помещения, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 396 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация <адрес>.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, от представителя администрации <адрес> поступили возражения на исковые требования истца.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом осуществляет общество ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние отказано.
При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что многоквартирный <адрес> года постройки - двухэтажный, фундамент бутовой ленточный, стены шлакоблочные, перекрытия деревянные блочные, крыша много-скатная, шифер, полы дощатые, цементные.
На момент приобретения ФИО1 квартиры имелись внутренние перегородки, разделяющие комнаты, нежилые помещения, представляли собой дощатые перегородки, забранные в обвязки, что подтверждено отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с тем, что квартира приобретена в ипотеку.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира включает в себя следующие помещения: коридор (1), коридор (2), жилая (3), кухня (4), коридор (5), ванная (6), туалет (7), ниша (8), жилая (9).
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства дочь и зять собственника ФИО1 - ФИО3, ФИО4
В квартире ФИО1 произошло обрушение чердачного перекрытия и деревянных балок в августе 2021 г. и ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причиной обрушения чердачного перекрытия над квартирой № <адрес>, имевшее место в январе 2022 года, является отсутствие герметичности кровельного покрытия и неудовлетворительное техническое состояние несущих балок чердачного перекрытия при следующей причинно-следственной связи:
- отсутствие герметичности кровельного покрытия имеет прямую причинно- следственную связь с обрушением чердачного перекрытия, т.к. периодическое замачивание чердачного перекрытия приводит к его ускоренному износу, и дополнительно утяжелению конструкции в целом;
- неудовлетворительное техническое состояние несущих балок чердачного перекрытия имеет непосредственную (главную) причинно-следственную связь с обрушением чердачного перекрытия, т.к. техническое состояние несущих балок непосредственно в январе 2022 года.
Демонтаж внутренних перегородок <адрес> в <адрес>, не мог привести к безусловному обрушению чердачного перекрытия <адрес> в <адрес>, имевшее место в январе 2022 года, т.к. ранее демонтированные перегородки не были расположены под обрушенными участками перекрытия.
Эксперт отметил, что с учётом технического состояния всего дома, восстанавливать перегородки в тот вид, в котором они находились до происшествия (оштукатуренные деревянные перегородки), нецелесообразно, чтобы не перегружать нижерасположенные конструкции дома. В данном случае целесообразнее восстановить перегородки из более лёгких материалов, например из гипсовых листов по металлическому каркасу.
Руководствуясь ч.2 ст.86 ГПК РФ эксперт отметил, что причиной обрушения чердачного перекрытия в августе 2021 года являются несколько факторов, а именно отсутствие герметичности кровельного покрытия, что впоследствии приводит к периодическому замачиванию чердачного перекрытия, и тем самым ускоренному его износу, и дополнительно утяжелению конструкции в целом.
По первому фактору: отсутствие герметичности кровельного покрытия имеет прямую причинно-следственную связь с обрушением чердачного перекрытия, т.к. периодическое замачивание чердачного перекрытия приводит к его ускоренному износу, и дополнительно утяжелению конструкции в целом; неудовлетворительное техническое состояние несущих балок чердачного перекрытия, что привело к исчерпанию их несущей способности и обрушению.
Поскольку представленными доказательствами установлено, что причина обрушения потолочного (чердачного) перекрытия в квартире ФИО1 не связана с демонтажем внутренних перегородок, приведение жилого помещения в состояние указанного истцом в состояние, описанного в техническом паспорте и повлечет угрозу разрушения перекрытия многоквартирного дома, обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние не может быть возложена на ФИО1, в удовлетворении исковых требований было отказано полном объеме.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Как указывает истец, после частичного обрушения потолка в ее жилом помещении, работы по устранению повреждений отделки квартиры управляющей организацией выполнены не были.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в независимую экспертизу в АНО «Хабаровская судебная экспертиза» с целью определения стоимости повреждений, причиненных ее квартире в связи с обрушением чердачного покрытия.
Согласно заключению АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом сделаны выводы, что при исследовании представленной квартиры выявлена перепланировка в виде отсутствия перегородок между кухней и санузлом и между санузлом и комнатой. Также выявлены косметические дефекты в виде отсутствия чистовой отделки потолков в кухне, коридоре, санузле и комнате, частичное разрушение штукатурки стен. Причиной перепланировки (дефекты потолка и стен) являются ремонтные работы по капитальному ремонту потолка. На момент обследования (после монтажа досок потолка) имелись протечки влаги. Рыночная стоимость устранения недостатков (восстановление перегородок, ремонт и штукатурка стен, чистовая отделка потолка) составляет 396 075,85 руб.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 18 Правил № текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В соответствии с пунктом 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В приложении № к Правилам № содержится перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе, в отношении оконных и дверных заполнений: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
В соответствии с подпунктами «а», «б», «д» п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).
Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (п. 7 приведенного выше постановления).
В соответствии с п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Суд при рассмотрении данного спора исходит из того, что бремя предоставления доказательств надлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей компании, которая не представила убедительных доказательств вины истца в затоплении ее квартиры.
Доказательства причинения ущерба жилого помещения истца, расположенного по адресу: <адрес> нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги или их хранения.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, возложена на управляющую организацию.
Более того, в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту. Осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Таким образом, именно неисполнение управляющей организацией своих обязанностей по контролю за состоянием общедомового имущества привело к обрушению чердачного перекрытия над квартирой истца и причинение вреда внутриквартирной отделке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба истца должно нести ООО «УО МКД».
Рассматривая требования истца о стоимости возмещения ущерба в размере 396 075 рублей, суд полагает, что данная сумма установлена на основании заключения специалиста оценившего стоимость пострадавшего имущества причиненный отделки квартиры истца.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Ответчиком ООО «УО МКД» не просившим о назначении судебной экспертизы по определению стоимости испорченной мебели не опровергнуты заключения специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» об установлении стоимости повреждений отделки в квартире истца № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
У суда отсутствует обязанность инициировать назначение экспертизы в части стоимости ущерба.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что принятое специалистом заключение о стоимости восстановительного ремонта являются относимыми и допустимыми доказательствами и принимает за основу заключение судебного эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, представленный стороной истца расчет, основанный на основании заключения, принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.
В связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «УО МКД» подлежит взысканию сумма ущерба в общей сумме 396 075 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины.
Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика ООО «УО МКД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 12 401,87 рублей за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании расходов на восстановление жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 2700040394, ОГРН 1242700017141) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму расходов на восстановление жилого помещения в размере 396 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 2700040394, ОГРН 1242700017141 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 12 401 рубль 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.05.2026.
Судья Л.П. Мальцева