ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием представителя истца Васильева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота в интересах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Мирин Технолоджи» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установил:
военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота в интересах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Марин Технолоджи» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21.07.2025 ООО «Сигма Марин Технолоджи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 251 370 рублей. Судом установлено, что Общество посредством судна PC «Гурд» под управлением капитана ФИО10 12.01.2025 допустило осуществление специализированного промысла палтуса стрелозубого, обеспечив высшие уловы данного вида водных биологических ресурсов в указанном районе, запретном для специализированного промысла палтуса стрелозубого, чем нарушило п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона ?г 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 24.12 п. 24 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Сигма Марин Технолоджи» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 08.08.2025. В ходе производства по делу должностным лицом установлен предмет административного правонарушения - сырец палтуса стрелозубого в общем количестве 1400 шт. Согласно расчету размера ущерба, причиненного выловом или добычей ВБР, от 25.03.2025, проведенного специалистом, определен видовой и количественный состав изъятых у Общества водных биоресурсов. В соответствии с Таксами размер взыскания за один экземпляр палтуса стрелозубого сырец составляет 685 рублей. Общая сумма ущерба составила 959 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Сигма Марин Технолоджи» в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 959 000 рублей, государственную пошлину – в бюджет.
Истец, в интересах которого подано исковое заявление, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на сайте суда.
Представитель ответчика, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является надлежащим истцом по делу, о чем свидетельствует судебная практика по аналогичным делам.
Материальным истцом СВТУ ФАР представлены письменные объяснения, в которых Управление полагает, что является ненадлежащим материальным истцом по данному спору, ссылаясь на то, что полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов осуществляются пограничными органами, которые наделены правом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предъявлять иски к контролируемым лицам о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения обязательных требований. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Согласно отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, поскольку не согласен с произведенным истцом расчетом, так как применение веса продукции к общему весу сырца без учета коэффициента перерасчета приводит к искусственному завышению количества особей.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Федеральный закон № 166-ФЗ определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных этим законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (п. 9 ч. 1 ст. 1).
К указанным случаям п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ относит прибрежное рыболовство, под которым понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукций и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом
Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст, 11 Федерального закона №166-ФЗ).
Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна, и в которых устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода рыбной продукции, в том: числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов (ч.ч. 1 - 3 ст. 43,1 Федерального закона № 166-ФЗ).
Согласно поди. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 (далее - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подл. 22,4 н. 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в п. 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце 5 подп. «а» поди. 13,6 п. 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.
Статьей 53 Федерального закона № 166-ФЗ установлена обязанность лица, причинившего вред водным биологическим ресурсам, возместить вред в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.
В соответствии со ст.ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем, возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (от. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона об охране окружающей среды).
Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21.07.2025, вступившим в законную силу 08.08.2025, ООО «Сигма Марин Технолоджи» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рамках дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ООО «Сигма Марин Технолоджи» посредством судна PC «Гурд» под управлением капитана ФИО11, являясь пользователем водных биоресурсов на основании разрешения № 272025010122, в период времени с 11 часов 40 минут по 23 часа 20 минут 12 января 2025 года при осуществлении промышленного рыболовства, находясь в усредненных географических координатах <данные изъяты>, <данные изъяты> (Западно-Беринговоморская зона, район 6101, исключительная экономическая зона Российской Федерации), в результате выполнения подряд трех промысловых операций ярусом донным, допустило осуществление специализированного промысла палтуса стрелозубого, обеспечив высшие уловы данного вида водных биологических ресурсов в указанном районе, запретном для специализированного промысла палтуса стрелозубого, чем нарушило п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 24.12 п. 24 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285.
13 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 20 минут до 16 часов 20 минут в географических координатах <данные изъяты>, <данные изъяты> (Камчатско-Курильская промысловая подзона) должностным лицом ПУ ФСБ России по ВАР были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна PC «Гурд», в рамках которых с участием капитана ФИО12 проведен осмотр судна, о чем составлен акт осмотра судна от 13 февраля 2025 года.
В ходе осмотра установлены принадлежность судна, осмотрены уставные документы, из которых следует, что собственником судна является ООО «Сигма
Марин Технолоджи», на судне имеется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. В соответствии с промысловой документацией несоответствия от заявленного веса и находящихся на борту водных биологических ресурсов не выявлено. Промысловая документация соответствует правилам заполнения. Между тем при проверке установлено наличие в действиях капитана судна нарушения, предусмотренного пп. 24.12 п. 24 Правил рыболовства. Капитан копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний не имелось.
В период с 16 часов 20 минут до 19 часов 13 февраля 2025 года в географических координатах <данные изъяты>, <данные изъяты> (Камчатско-Курильская промысловая подзона, Охотское море, ИЭЗ РФ) должностными лицами ПУ России по восточному арктическому району, при участии капитана судна ФИО13, произведен досмотр СРТМ «Гурд», в ходе которого проверена промысловая документация - электронный рыболовный журнал, судовые суточные донесения, судовой журнал, из которых следует, что 11 января 2025 года рыболовное судно «Гурд», используя орудие добычи - ярус донный, находясь в Западно-Беринговоморской зоне, осуществило две промысловые операции, в ходе которых суммарный вылов составил 1,131 тонн водных биологических ресурсов, из них: палтус стрелозубый - 0,819 тонн, угольная рыба - 0,312 тонн. Далее, 12 января 2025 года произвело подряд три промысловые операции, в ходе которых суммарный вылов составил 3,830 тонн водных биологических ресурсов: 2,394 тонн палтуса стрелозубого; 1,061 тонн угольной рыбы; 0,375 тонн палтуса белокорого. При этом в каждой произведенной промысловой операции палтус стрелозубый является наивысшим уловом, из чего следует, что судно «Гурд» в указанный период осуществляло специализированный промысел палтуса стрелозубого в Западно- Беринговоморской зоне, в нарушение пп. 24.12 п. 24 Правил рыболовства. Капитан ФИО14 ознакомлен с протоколом досмотра, замечаний не высказал.
Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 272025010122 от 22 ноября 2024 год, выданным руководителем Амурского ТУ ФАР России ФИО15, и изменениями к нему, являющимися неотъемлемой частью разрешения, пользователю водных биологических ресурсов ООО «Сигма Марин Технолоджи» установлена квота на добычу (вылов) ярусом донным в Западно-Беринговоморской зоне в период с 1 января по 10 февраля 2025 года, 1 апреля -1 декабря 2025 года - скатов в количестве 50 т, угольной рыбы - 100 т, палтуса стрелозубого - 15 т, посредством PC «Гурд», под руководством капитана судна Аносова Р.В.
Обязательным условием разрешения № 272025010122 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов является соблюдение при осуществлении (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов рыбохозяйственного бассейна.
Согласно данным рыболовного журнала № 000907/2025 судно «Гурд» (№), находясь в средних географических координатах <данные изъяты>, <данные изъяты> (Западно-Беринговоморская зона, 6101, ИЭЗ РФ), используя орудие добычи - ярус донный, 11 и 12 января 2025 года совершило следующие промысловые операции: № 11/001 - в 16 часов 10 минут 11.01.2025 в географических с координатах <данные изъяты> <данные изъяты> начало постановку орудия добычи, в 20 часов 40 минут в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> - окончание подъема орудия добычи, вылов за промысловую операцию составил: палтус стрелозубый сырец в количестве 378 кг, угольная рыба сырец в количестве 156 кг; № 11/002 в 17 часов 20 минут 11.01.2025 в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> - начало постановки орудия добычи, в 23 часа 50 минут в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> окончания подъема орудия добычи, вылов составил: палтус стрелозубый сырец в количестве 441 кг, угольная рыба сырец в количестве 156 кг; № 12/001 в 20 часов 50 минут 11.01.2025 в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> - начало постановки орудия добычи, в 2 часа 50 минут 12.01.2025 в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> - окончание подъема орудия добычи, вылов составил: угольная рыба сырец в количестве 312 кг; № 12/002 в 11 часов 40 минут 12.01.2025 в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> начало постановки орудия добычи, в 16 часов 20 минут 12.01.2025 в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> окончание подъема орудия добычи, вылов составил: палтус стрелозубый сырец в количестве -441 кг, угольная рыба сырец в количестве 156 кг; № 12/003 в 12 часов 50 минут 12.01.2025 в координатах <данные изъяты> <данные изъяты> начало постановки орудия добычи, в 20 часов 10 минут в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> окончание подъема орудия добычи, вылов составил: палтус стрелозубый сырец в количестве 945 кг, угольная рыба сырец в количестве 312 кг; № 12/004 в 16 часов 50 минут 12.01.2025 в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> начало постановки орудия добычи, в 23 часа 20 минут в географических координатах <данные изъяты> <данные изъяты> окончание подъема орудия добычи, вылов составил: палтус стрелозубый сырец в количестве 1008 кг) угольная рыба сырец в количестве 281 кг, палтус белокорый 375 кг (по разрешению 272025014649). 12.01.2025 из указанного сырца палтуса изготовлена рыбопродукция: головы палтуса стрелозубого мороженные в количестве 460 кг, палтус стрелозубый потрошенный без головы косой срез без хвоста мороженный в количестве 1520 кг.
Аналогичные записи о совершении промысловых операций в период с 11 января 2025 года по 12 января 2025 года отражены в судовых суточных донесениях рыболовного судна «Гурд» за указанный период, а также в судовом журнале № 10-335 PC «Гурд», начатому 1 января 2025 года.
Опрошенный по обстоятельствам дела капитан судна СРТМ «Гурд» ФИО16 в своих объяснениях от 13 февраля 2025 года указал, что работает капитаном на данном судне с 11 января 2025 года. Осуществляя промышленное рыболовство в Западно-Беринговоморской зоне, он произвел постановку ярусных порядков номер №11/001, №11/002, в результате которых было выловлено 0,819 тонн палтуса стрелозубого, угольной рыбы - 0,312 тонн. Далее, 12 января 2025 года, не осознавая того, что им уже осуществлён специализированный промысел палтуса стрелозубого, осуществил постановку, а затем и выборку ярусных порядков №12/002, № 12/003, № 12/004 в результате которых добыл палтуса стрелозубого 2,394 тонн, угольную рыбу 0,749 тонн, палтуса белокорого 0,375 тонн. Факт осуществления специализированного промысла палтуса стрелозубого в Западно-Беринговоморской зоне не оспаривает. 29 января 2025 года вышеуказанная рыбопродукция была перегружена на ТР «Бухта Асача», дальнейшее местонахождение рыбопродукции ему неизвестно.
29 января 2025 года изготовленная из добытого 12 января 2025 года сырца палтуса стрелозубого готовая продукция отгружена на транспортное судно ТР «Бухта Асача» (ООО «Дилмас)», что подтверждается коносаментами № 17/65, 18/65, данными судовых суточных донесений, а также пояснениями капитана РС «Гурд» ФИО17, указавшего, что 29 января 2025 года вышеуказанная рыбопродукция была перегружена на ТР «Бухта Асача», дальнейшее местонахождение рыбопродукции ему неизвестно.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 25 марта 2025 года в отношении ООО «Сигма Марин Технолоджи» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Определяя размер ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждены таксы (далее - Таксы) для исчисления размера ущерба, причиненного иным биологическим ресурсам.
В соответствии с Таксами размер взыскания за 1 экземпляр независимо от размера и веса палтуса стрелозубого сырец составляет 685 рублей.
Таким образом, учитывая количество сырца палтуса стрелозубого (1400 шт.) сумма ущерба составила 959 000 рублей (1400х685 рублей), и подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что применение веса продукции к общему весу сырца без учета коэффициента перерасчета приводит к искусственному завышению количества особей, судом признаются необоснованными, поскольку, как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 установлен размер взыскания за 1 экземпляр независимо от размера и веса палтуса стрелозубого.
Позиция СВТУ ФАР о том, что Управление является ненадлежащим материальным истцом по данному спору, суд полагает несостоятельными, поскольку она основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии о абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым названного пункта.
Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, учитывая, что ответчиком вред причинен водным биоресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), выплаты в счет возмещения такого ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Как предусмотрено ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по_ основаниям, предусмотренным ст, 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства,
По смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).
Исковое заявление по настоящему делу подано военным прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурор, от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом, интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.
Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах Российской Федерации.
Как определено п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно положениям Федерального закона от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и Распоряжения Правительства РФ от 16 сентября 2021 года № 2591-р «Об утверждении перечня главных администраторов доходов федерального бюджета» Федеральное агентство по рыболовству является главным администратором доходов бюджета в части платежей по искам о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444, установлено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.
Федеральное агентство по рыболовству осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций (п. 5.17 Положения № 444).
Согласно п. 2 Положения о Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству № 696 от 17 сентября 2013 года Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству и осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (п. 8,1.13 Положения № 696).
Пунктом 9.7 названного Положения определено, что Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Учитывая, что вмененное административное правонарушение совершено ответчиком на водном объекте, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, на территории Камчатского края, то есть в регионе деятельности Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, данное учреждение является надлежащим материальным истцом по делу.
Суд принимает во внимание, что полномочия главного администратора доходов бюджета в части денежных взысканий за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских вода, территориальном море, континентальном шлейфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, предоставленные Федеральной службе безопасности согласно положениям Федерального закона от 29 ноября 2018 года № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в настоящее время исключены.
В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания суммы ущерба в пользу Российской Федерации в лице
Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», отклоняя позицию СВТУ ФАР о наличии у Пограничного управления ФСБ права на предъявление к нарушителям исков в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, поскольку в рассматриваемом случае иск подан военным прокурором.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 180 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Марин Технолоджи» (ИНН 2723050060) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090) ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 959 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Марин Технолоджи» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 24 180 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08.05.2026.
Судья И.А. Прокопчик