ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ротову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Ниссан, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ниссан, г.р.з. № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании истца (договор ТТТ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требовать к лицу, причинившему вред, в размере возмещения потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вреду лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты.
Просит взыскать с ответчика 52 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ПАО «СК «Росгосстрах», ответчик Ротов С.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда. Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гольцер А.И. с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля Toyota Camry, г.р.з № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год.
В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Camry, г.р.з №, указаны Егоров Р.И. и Пироженко А.В. Других лиц в договор не включено.
ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry Hibrid, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Ротова С.А., принадлежащего на праве собственности Гольцер А.И., и автомобилем Nissan Dayz Roox, государственный регистрационный номер №, под управлением Яворской С.С. (собственник ТС).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Nissan Dayz Roox, государственный регистрационный номер № получил следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, скрытые повреждения, водитель Ротов С.А. вину признал.
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Dayz Roox, государственный регистрационный номер № застрахована в ООО «Гелиос» по полису ОСАГО серии № №№.
ДД.ММ.ГГГГ Яворская С.С., являясь собственником транспортного средства Nissan Dayz Roox, государственный регистрационный номер №, обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно заключению № ООО «Армада» от ДД.ММ.ГГГГ № № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 73 500 руб. Рамзер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 100 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО СК «Гелиос» выплатило Яворской С.С. страховое возмещение по полису ОСАГО № №№ в размере 52 000 руб.
В свою очередь, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ООО СК «Гелиос» 52 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Из установленных судом обстоятельств следует, что Гольцер А.И. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем только водителями Егоровым Р.И. и Пироженко А.В.
На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Егоров Р.И. и Пироженко А.В.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Ротова С.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, доказательств об обратном суду не представлено.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Следовательно, к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в пределах произведенной страховой выплаты на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Ротова С.А. подлежит взысканию в порядке регресса 52 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ротова С.А. процентов с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ротову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ротова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке регресса 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева