РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Коммерс» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Диджитал Коммерс» о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Диджитал Коммерс", путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 000 руб. с процентной ставкой 17,5 (до первой даты уплаты процентов)/19,5 (после первой даты уплаты процентов). Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % процент от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Путем подписания заявления о присоединении к общим условиям поручительства с ФИО1 был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 10 744 561,05 рублей, в том числе из них: неустойка за просрочку процентов - 64 708,48 руб., неустойка за просрочку кредита - 157 277,78 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 1 022 574,79 руб., просроченная ссудная задолженность - 9 500 000 руб.
Просит взыскать солидарно ООО "Диджитал Коммерс" и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 10 744 561,05 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов 64 708,48 рублей, неустойка за просрочку кредита 157 277,78 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1 022 574,79 рублей, просроченная ссудная задолженность 9 500 000,00 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 89 606,00 рублей.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), неоднократность отложения разбирательства по делу, почтовые отчеты, указывающие на наличие истечения срока хранения судебной корреспонденции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что в настоящее время мировое соглашение не заключено, подтверждений о внесении денежных средств стороной ответчика у нее не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отложении разбирательства по делу, в связи с необходимостью заключения мирового соглашения, иных пояснений, каких-либо документов в обоснование своих доводов, уважительных причин, подтверждающих невозможность заключения мирового соглашения в предоставленный судом период, не представил.
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с неоднократным предоставлением стороне возможности заключения мирового соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до настоящего времени сторона не воспользовалась представленной возможностью более двух месяцев. Суд считает, что сторона ответчика злоупотребляет, представленным ему правом и обращает внимание, что суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.
Выслушав стороны, изучив и оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Диджитал Коммерс", путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 000 руб. с процентной ставкой 17,5 (до первой даты уплаты процентов)/19,5 (после первой даты уплаты процентов).
Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % процент от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также заключены следующие обеспечительные сделки: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Путем подписания заявления о присоединении к общим условиям поручительства с ФИО1 был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 10 744 561,05 рублей, в том числе из них: неустойка за просрочку процентов - 64 708,48 руб., неустойка за просрочку кредита - 157 277,78 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 1 022 574,79 руб., просроченная ссудная задолженность - 9 500 000 руб.
Вместе с тем, как указано в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 ГК РФ).
Поскольку факт наличия у должника денежного обязательства является подтвержденным, нарушение заемщиком положений ст.807 ГК РФ в силу норм ст. 363 ГК РФ является основанием для возникновения у поручителя обязанности погасить соответствующую задолженность.
Если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 89 606 рублей, то есть с каждого по 44 803 руб., оснований для солидарного взыскания, по мнению суда, не имеется.
Рассматривая требование о взыскании государственной пошлины за подачу заявления о наложении обеспечительных мер, суд приходит к следующему.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
Между тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении, указанного заявления ПАО «Сбербанк», отказано, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1, ООО "Диджитал Коммерс" в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Коммерс» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Диджитал Коммерс" (ИНН 7734474166), ФИО1 (ИНН 272198723297, дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 08 17 47826) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 10 744 561,05 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов - 64 708,48 руб., неустойка за просрочку кредита - 157 277,78 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 1 022 574,79 руб., просроченная ссудная задолженность - 9 500 000,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Диджитал Коммерс" (ИНН 7734474166) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 803 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 272198723297, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 08 17 47826) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 803 руб.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено – 05.05.2026
Судья Я.О. Астахова