РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика –ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о взыскании незаконно удержанной единовременной финансовой помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о взыскании незаконно удержанной единовременной финансовой помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обязании произвести определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> исковые требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» сумму единовременной финансовой помощи в размере 144 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 080 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Апелляционным определением постановлено: в удовлетворении исковых требований КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи, отказано. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена директору «ЦЗН» ФИО4 претензия с предложением добровольно (без обращения в суд) возместить причиненный ущерб и исполнить решение апелляционной инстанции, однако, ответчик проигнорировал это предложение.
Просит суд взыскать с КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удержанную с истца сумму единовременной финансовой помощи в размере 144 000 руб., компенсацию упущенной выгоды в размере 34 300 рублей (проценты за пользование чужими средствами), компенсацию причиненного морального вреда в размере 33 000 рублей, компенсацию судебной неустойки в размере 18 800 руб. (плату за каждый день просрочки), расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 080 руб.
В судебном заседании истец, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, требования просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика представила возражения и дополнения к ним, пояснила, изложенное в них, указав, что КГКУ ЦЗН <адрес> является казенным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджета <адрес> на основании бюджетной сметы. Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие казначейскому сопровождению, осуществляется только на основании судебного акта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был дан ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 144 000 руб., в котором была разъяснена позиция ответчика со ссылками на законодательство Российской Федерации. Требование о взыскании морального вреда, так же считает незаконным и необоснованным.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, что между КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Договор заключен на основании государственной программы <адрес> «Развитие рынка труда и содействие занятости населения <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.
Согласно пункту 2.1.8 Порядка оказания содействия самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившие дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, Центры занятости населения на основании документов, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего раздела, оказывают гражданам, зарегистрировавшимся в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, единовременную финансовую помощь при государственной регистрации и единовременную финансовую помощь на подготовку документов.
В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Ф237/2001 «Об оказании единовременной финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан», КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> оказал ФИО1 единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в размере 144 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 000 руб.
Деятельность ФИО1 в качестве предпринимателя была прекращена - ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> исковые требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» сумму единовременной финансовой помощи в размере 144 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 080 рублей.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Апелляционным определением постановлено: в удовлетворении исковых требований КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи, отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 144 000 руб. удержана с ФИО1, то есть до вступления решения суда в законную силу.
Согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-1-К7 (УИД 45MS0№-29), от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-4-К6, предусмотренный положениями ГПК РФ, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа; поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Статьей 443 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Согласно 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Вместе с тем, поскольку ФИО1 подано самостоятельное исковое заявление о взыскании с КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» денежной суммы в размере 144 000 рублей, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований о взыскании незаконно удержанной единовременной финансовой помощи, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, без рассмотрения.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку, исковые требования ФИО1 о взыскании удержанной суммы оставлены без рассмотрения, с указанием на иной порядок рассмотрения требований заявителя, постольку в удовлетворении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части взыскания удержанной денежной суммы, с отказом в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, как производные от основного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о взыскании незаконно удержанной единовременной финансовой помощи, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.
исковые заявления ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.О. Астахова