РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре Горохове А.А., с участием истца Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Любови Валерьевны обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», акционерному обществу «ТБанк» о признании договора потребительского займа и договора обслуживания недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда, штраф, возложении обязанности очистить кредитную историю, взыскании судебных расходов, установил:
Смирнова Любовь Валерьевна обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», акционерному обществу «ТБанк» о признании договора потребительского займа и договора обслуживания недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда, штраф, возложении обязанности очистить кредитную историю, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 21.01.2025 истцу позволила женщина, представившаяся менеджером онлайн-университета «Skillplace» (ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ»), которая предложила пройти обучение в указанной организации на выгодных условиях по профессиям в IT-сфере. Незадолго до звонка она увидела в интернете рекламу о бесплатном обучении при поддержке государства и сообщила номер телефона. В ходе телефонного разговора, который длился 1 час 40 минут, ей сообщили о редкой возможности бесплатно пройти обучение при господдержке за счет гранта, полученного айти-компанией от государства, а также ей обещали оплату обучения и трудоустройство. Она согласилась ознакомиться с программой курсов, оказавшись под навязчивым активным давлением менеджера, не имея никакого желания и намерения на обучение предложенным профессиям, т.к. я искала курсы по творческой направленности. Но менеджер, интерпретируя ее вежливость за согласие, начала вовлекать её в заполнение анкеты кандидата для более полного обзора предложения, а также предложила помощь в ее заполнении. Во время совместного заполнения анкеты менеджер была с ней на связи по видео-звонку и под ее диктовку истец заполняла анкету. Она была уверена, что находится на связи с менеджером, и они вместе в одной программе переходят по ссылкам, а её действия в виде перехода по ссылкам и ввода данных она объясняла заполнением анкеты студента. Когда ей на телефон пришло СМС с кодом, по ее указанию она вводила цифры в графы, будучи уверенной, что это является подтверждением контактных данных. Разговор закончился подтверждением, что её кандидатура одобрена к обучению, и она может ознакомиться с программой обучения, а также воспользоваться рассрочкой платежа и в случае согласия в течение 10-ти дней после начала обучения отказаться от обучения без каких-либо финансовых обязательств и иных последствий. Но сразу после завершения телефонного разговора с менеджером ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» ей поступил звонок из АО «ТБанк», и сотрудник банка поставил ее в известность о том, что от её имени был оформлен кредитный договор на сумму 146 000 рублей. Для нее это стало шокирующей новостью. Она сообщила сотруднику АО «T-Банк», что никакой кредит не оформляла, что она категорически отказывается от кредита, так как не была ознакомлена с условиями кредитного договора, не давала согласия на его заключение и не планировала получать никакие кредитные денежные средства, что ее заверяли в том, что она оформляет анкету для прохождения обучения, от которого в течение 10 дней она сможет без последствий отказаться, при этом менеджер не упоминала в ходе разговора, что является представителем какой-либо кредитной организации. Также она была уверена, что, не имея никакой кредитной истории, рейтинга и дохода (так как является родителем, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, т.е. официально не работающей), то никакие организации не примут положительного решения для кредита при таких обстоятельствах, даже с минимальной проверкой. В ходе данной беседы ей ни на телефон, ни на электронную почту не приходил ни в каком виде кредитный договор, с условиями которого она могла бы ознакомиться, она не видела графика платежей, процентной ставки, способов получения и способов гашения кредита. При этом каких-либо денежных средств от АО «ТБанк» она не получала, банковского счета в данной организации у нее никогда не было и нет до сих пор. По неизвестным причинам, без ее ведома и согласия ООО МФК «Т-Финанс» со счета в АО «ТБанк» отправило денежные средства, оформленные как кредит на её имя, в ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ». 21.01.2025, спустя 1 час, она загрузила приложение АО «ТБанк» и обратилась в службу поддержки, снова сообщив о нежелании брать кредит. Просила отменить транзакцию, аннулировать договор и выслать ей документы для оспаривания кредита в суде. Сотрудники банка сообщили, что банк отказывается отменить транзакцию, деньги были отправлены в ту же минуту после введения ею кода из смс. 27.01.2025 она отправила претензию и заявление с отказом от услуг ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» и с отказом от услуг АО «TБанк», но получила также отрицательный ответ. Только 12.02.2025 ей выслали по электронной почте Общие условия кредитования и платёжное поручение. В платёжном поручении, высланном банком, указано назначение платежа: «Перевод средств в оплату товара/услуги за 21.01.2025 по клиенту Смирнова Л.В., заказ eba27eb0130a4d7baddbe444acca0e23, договор 0444829414. Без НДС». Никакого заказа с номером eba27eb0130a4d7baddbe444acca0e23 для перевода денежных средств по договору № 0444829414 она не делала и не подавала, равно как не оформляла заявку для получения кредита. Исходя из данного платёжного поручения стало ясно, что ООО МФК «Т-Финанс» через АО «ТБанк» 21.01.2025 перевело денежные средства со счёта напрямую в ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», таким образом, её данные денежные средства минули и не были в её распоряжении. Счёт на её имя в АО «ТБанк» не открывался. 21.01.2025 она уведомила ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» об одностороннем отказе от договора на обучение, направила уведомление об этом на электронную почту и 27.01.2025 через АО «Почта России» (заказным письмом). В переписке с ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» сотрудники несколько дней обещали ей вернуть денежные средства, но потом вообще перестали выходить на связь. В дальнейшем она узнала, что ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» не исполняет обязательства перед большим количеством людей по всей стране, и по факту мошеннических действий возбуждаются уголовные дела. В настоящий момент ст. дознавателем ОД ОН № 4 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № 12501080024000146 по факту мошенничества на том основании, что неустановленное лицо 21.01.2025, находясь в неустановленном дознанием месте и в неустановленное время, путем обмана оформило кредит на имя Смирновой Л.В. в АО «ТБанк» на сумму 140 600 рублей, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму. Сотрудник ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» не только содействовал совершению сделки, а также руководил её заключением в онлайн-режиме, скидывал ей на телефон СМС со ссылкой на анкеты АО «ТБанк», активно вводил её в заблуждение относительно совершаемых ею действий, при этом ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» являлось бенефициаром сделки, обязательства по которой выполнять не собиралось. Кроме того, со слов сотрудников банка и из переписки следует, что банк и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» являются партнерами, Банк непредусмотрительно предоставил сотрудникам ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» право вовлекать малоимущих граждан в кабальные кредиты, без проверки за 1 минуту. Факт того, что она в момент совершения сделки действовала под влиянием заблуждения и обмана, может подтверждаться следующими обстоятельствами: на вечер 21.01.2025 у нее был назначен диалог по телефону с менеджером ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», что подтверждается СМС-сообщениями, при этом речь о кредите не велась, а только об обучении, о консультации по подбору специальности. Кредит оформлен в период времени, когда она по видеосвязи разговаривала с сотрудником ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», что говорит о том, что действия совершались ею под непосредственным руководством сотрудника ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», на счёт которого перевели похищенные денежные средства. Так, согласно заключению специалиста начало видео-встречи с сотрудником ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» - 21.01.2025 в 19 часов 03 минуты, окончание - 21.01.2025 в 20 часов 44 минуты, код из СМС был введён ею в 20 часов 23 минуты; в момент разговора рядом присутствовал ей супруг; о том, что на её имя оформлен кредит, она узнала после звонка из АО «ТБанк». Узнав о кредите, она отказалась и от обучения, и от кредита, что подтверждается её сообщениями и звонками. В отношении действий ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» поступило множество заявлений в полицию о совершении аналогичных мошеннических действий, когда под предлогом бесплатного обучения, тысячи людей были обмануты и оформили кредит под видом заполнения анкеты. Обман был в том, что сотрудники ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» предлагали заполнить анкету студента, на самом деле заполнялась анкета от банка на кредит, в итоге это оказывался займ в МФК под проценты. В отношении ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» возбуждено более 30 дел в судах общей юрисдикции и несколько в арбитражных судах о неисполнении ими обязательств в схожих ситуациях, собрав кредитные деньги, организация прекратила свою образовательную деятельность, доступ к платформе закрыт, электронная почта заблокирована, с юридического адреса сотрудники съехали, директор ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» арестован в декабре. Срок рассмотрения заявки по кредиту согласно общим условиям кредитования составляет 1-2 дня, в случае с истцом он составил 1 минуту, после чего денежные средства были переведены на счет юридического лица, что говорит о том, что банк не принял повышенные меры осторожности, которые предписывается применять в подобных скоротечных транзакциях в случае дистанционного оформления кредитного договора, когда заемщик и получатель - разные лица. ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» было создано 28.06.2024; на момент выдачи кредита по оспариваемому договору в отношении ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» было заведено около 10 гражданских дел о защите прав потребителей в судах общей юрисдикции Российской Федерации; нулевая налоговая нагрузка ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» не позволяла банку судить о добросовестности контрагента, но тем не менее данная организация стала её партнёром; банком не соблюдены требования закона к письменной форме договора, что сделало возможным заключение оспариваемой сделки; ссылка из АО «ТБанк» пришла к ней на телефон в 20 часов 22 минуты, находясь под действием обмана, она ввела код, и в ту же секунду банк перевёл деньги в ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ». Истец не является клиентом АО «TБанк» и никогда не подписывала согласия на дистанционное обслуживание, как и на то, что электронная подпись будет равносильна её личной подписи. Все документы о кредите, высланные ей позже, спустя 22 дня, подписаны одним и тем кодом, который был получен под влиянием обмана, являются фикцией. АО «ТБанк» как сторона сделки не удостоверился в наличии её воли на заключение кредитного договора, перевода денежных средств юридическому лицу, несмотря на явно негативный рейтинг и негативную историю, о которой он был осведомлен, не проверил надлежащим образом, переведя денежные средства мошенникам. Условия кредитного договора с ней не обсуждались, не согласовывались, она не подозревала, что вместо анкеты на прохождение обучения от её имени формируется анкета на получение заемных денежных средств. Таким образом, помимо её воли, в отсутствие её добровольного согласия путем совершения мошеннических действий на её имя был оформлен кредитный договор. Кредитный договор является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, поскольку заключен истцом под влиянием обмана. Просит суд признать недействительным кредитный договор №0444829414 от 21.01.2025, заключенный между Смирновой Любовью Валерьевной и ООО МФК «Т-ФИНАНС», применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор обслуживания №5681342559 АО «ТБАНК», применить последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное состояние, существовавшее до момента её совершения; взыскать с ответчика расходы за юридические и экспертные услуги в размере 32 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, т.к. в течение года АО «TБанк» причинял истцу страдания угрозами и звонками; возложить обязанность очистить кредитную историю.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования в части суммы почтовых расходов, просит взыскать 2827 рублей 81 копейку.
Представители ответчиков АО «ТБанк», а ООО МФК «Т-Финанс», третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В удовлетворении ходатайства АО «ТБанк» об отложении рассмотрения дела судом отказано в связи с поступлением возражений и доказательств к ним, отсутствия в ходатайстве обоснования, какие иные документы ответчику необходимо представить.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что заключением специалиста подтверждается, что во время заключения договора займа она все время разговаривала с сотрудником ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» и полагала, что заполняет анкету на получение образовательных услуг. Она не работает, поскольку занимается уходом за ребенком-инвалидом, ответчиками не проверено ее материальное положение. В настоящее время возбуждены уголовные дела в связи с мошенническими действиями сотрудниками ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», в свою очередь ответчики способствуют обману граждан.
Согласно возражению на исковое заявление АО «ТБанк» исковые требования не признает, поскольку ООО МФК «Т-Финанс» присоединилось к договору в качестве потенциального кредитора. 17.10.2024 ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» присоединилось к договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг. Истец обратился к Продавцу, являющемуся стороной Договора, с целью заключения договора купли-продажи товара с использованием кредитных/заемных денежных средств. Продавец внес данные Истца, указанные им в заявке, в систему T-Рассрочка для рассмотрения кредитными и микрофинансовыми организациями заявки Истца на заключение договора потребительского кредита (займа) для оплаты товаров/услуг/работ Продавца. Заявка Истца была одобрена МФК в системе T-Рассрочка. Истец был успешно идентифицирован МФК, так как в заявке содержались данные Истца. В качестве согласия на заключение договора займа с МФК Клиенту необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный им при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено». Заявка Истца была одобрена МФК. в результате чего 21.01.2025 между МФК и Истцом был заключен договор потребительского займа № 0444829414. Также Банком Истцу был предоставлен номер № 5681342559 для пополнения договора займа с МФК с целью оплаты Истцом регулярных платежей по имеющимся у Истца обязательствам перед МФК. При этом при оформлении истцом заявки на заем, а также при заключении Договора потребительского займа сайт Банка или МФК не использовался. Заявление-анкета также содержит поручение Клиента о перечислении денежных средств в адрес Продавца. 21.01.2025 МФК в соответствии с распоряжением, данным Истцом в заключенном Договоре потребительского займа, перевел денежные средства в размере 140 600 руб. на номер для пополнения счета Истца, открытый в Банке, а оттуда 21.01.2025 - ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ». 21.01.2025 ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» уступило МФК права требования к Истцу по заключенному договору купли-продажи на основании п.п. 6.2, 6.3 Договора. При этом согласно п. 6.3. Договора обязанности ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» по договору, заключенному между Истцом и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», к МФК не перешли. Таким образом, ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» получило оплату проданного им Истцу товара, у Истца возникло кредитное обязательство по договору потребительского займа, заключенному с МФК. По имеющейся у Банка информации, так как истец неоднократно пропускал срок оплаты регулярных платежей, тем самым нарушая положения заключенного кредитного договора, МФК было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 24.08.2025 кредитный договор был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счёт на сумму 171 650, 47 руб. В период с 21.01.2025 по 02.05.2025 истец обращалась на горячую линию и в чат Банка, сообщив, что не является клиентом Банка, договор потребительского займа был оформлен без ее согласия. На основании обращений Истца Банком была инициирована претензионная работа, по результатам проведения которой Истец был проинформирован Банком посредством отражения информации в разделе «Обращения» Мобильного Банка/Интернет-Банка о невозможности аннулирования договора, ввиду отсутствия признаков возможного мошенничества в отношении Истца. Сотрудник Банка проконсультировал Истца по вопросу возврата денег и сообщил, что возврат денежных средств происходит со стороны продавца и рекомендовал Истцу обратиться к Поставщику для отказа от услуг и оформления возврата денежных средств, что подтверждается приложенной аудиозаписью и стенограммой разговора. Банк не является надлежащим Ответчиком по настоящему делу, поскольку Договор потребительского займа был заключен Истцом с МФК. Требование Истца о взыскании с Банка судебных расходов должно соответствовать критериям разумности и обоснованности, а требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными, поскольку банк не причин истцу каких-либо нравственных страданий.
Согласно отзыву на исковое заявление ООО МФК «Т-Финанс» полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, ссылается на обстоятельства по заключению договоров, аналогичные указанным в возражении на исковое заявление АО «ТБанк». Так как истец неоднократно пропускала срок оплаты регулярных платежей, тем самым нарушая положения заключенного кредитного договора, МФК было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 24.08.2025 кредитный договор был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счёт на сумму 171 650, 47 руб. По имеющейся у МФК информации в период с 21.01.2025 по 02.05.2025 истец обращалась на горячую линию и в чат Банка, сообщив, что не является клиентом Банка, договор потребительского займа был оформлен без ее согласия. На основании обращений Истца, Банком была инициирована претензионная работа, по результатам проведения которой Истец был проинформирован Банком посредством отражения информации в разделе «Обращения» Мобильного Банка/Интернет-Банка о невозможности аннулирования договора, ввиду отсутствия признаков возможного мошенничества в отношении Истца. Также, 06.02.2025 и 21.05.2025 в МФК поступили заявления от Истца с просьбой о расторжении и аннулировании договора потребительского займа, так как Истец не является Клиентом Банка, не получала денежные средства лично и не являлась в Банк для подписания кредитного договора. Письмом № 493552287 от 07.02.2025 МФК ответил Истцу, сообщив о необходимости обратиться к Поставщику для урегулирования вопроса с возвратом. Письмом № 552655161 от 21.05.2025 МФК ответила Истцу, сообщив о необходимости обратиться к Поставщику для урегулирования вопроса с возвратом. Также МФК рекомендовано обратиться в правоохранительные органы в случае нарушения прав Истца или совершения мошеннических действий в отношении Истца. Таким образом, Истец намеренно вводит суд в заблуждение относительно исковых требований. В то же время, МФК не является поставщиком услуг, приобретенных истцом. Данные услуги являлись частью предмета договора между истцом и поставщиком, а не МФК. Истец самостоятельно согласился на использование простой электронной подписи в отношениях с МФК. Денежные средства по Договору потребительского займа были направлены в адрес Продавца в соответствии с волеизъявлением Истца. В случае признания сделки недействительной, в рамках реституции МФК обязана вернуть проценты, а Истец - вернуть МФК сумму основного долга. Основания для признания сделки недействительной по причине совершения ее под влиянием обмана отсутствуют, поскольку МФК проявил должную осмотрительность, но объективно не мог знать о том, что Клиент находился под влиянием обмана со стороны третьих лиц. МФК также просит суд в случае удовлетворения иска в любом случае снизить размер штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Основания удаления кредитной истории Истца из БКИ отсутствуют до момента исполнения Истцом обязательств по заключенному с МФК Договору. Требование Истца о взыскании с МФК судебных расходов должно соответствовать критериям разумности и обоснованности. Требование Истца о взыскании с МФК морального вреда является необоснованным. МФК не причинила Истцу каких-либо морально-нравственных страданий. Само по себе возбуждение уголовного дела, по которому истец признан потерпевшим, не является основанием для признания договора потребительского займа недействительным.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Из материалов дела следует, что 20.01.2025 истцу по электронной почте поступило сообщение онлайн-университета SkillPlace о записи на консультацию по подбору IT-профессии на 21.01.2025 в 10:00 по московскому времени, о чем придет ссылка, по которой необходимо будет подключиться.
Из скриншота переписки с абонентским номером № следует, что 21.01.2025 в 18:48; 18:58: 19:59 истцу поступила ссылка на установку приложения Google Meet, затем – ссылка на встречу, на банковскую рассрочку, соответственно.
Из заявления-анкеты следует, что Смирнова Л.В. 21.01.2025 предложила ООО МФК «Т-Финанс» заключить с ней договор потребительского займа на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Правилах предоставления потребительских займов в МФК, размещенных на сайте МФК, и Тарифах, а именно: ТПВ 3.1; срок кредита – 24 месяца; сумма займа 140 600 рублей; основная ставка – 12 % годовых, начальная – 50,595 % годовых; № договора 0444829414; номер для пополнения - 5681342559. Договор потребительского займа заключается путем акцепта МФК предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является предоставление займа путем его перечисления указанному в заявке лицу в счет оплаты приобретаемой (-ых) услуги (-г), работы (-т), товара (-ов).
Также согласно заявлению-анкете Смирнова Л.В. просила в счет оплаты товара (-ов)/работы (-т)/услуги (-г) перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа, на банковский счет ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», подтвердила, что товары, работы и услуги, продаваемые продавцом (продавцами), выбраны ею самостоятельно, без участия МФК и до обращения МФК для получения займа; по вопросам отказа от товаров, работ и услуг ей необходимо обращаться к продавцу (продавцам) соответствующих товаров, работ и услуг. В случае частичного или полного возврата услуги (-г)/работы (-т)/ товара (-ов) при условии поступления в МФК денежных средств за возвращенный товар, настоящим даю поручение МФК направить указанные денежные средства на полное/частичное досрочное погашение задолженности по договору потребительского займа. Путем подписания настоящей заявки она предоставляет банку акцепт на исполнение банком требований МФК в отношении всех ее счетов, открытых в банке, в сумме, не превышающей ее задолженности перед МФК по договору потребительского займа. Она ознакомлена и согласна с действующими Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в МФК, размещенными в сети Интернет, Тарифным планом и полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского займа, обязуется их соблюдать.
Указанное заявление-анкета подписано Смирновой Л.В. простой электронной подписью (ключ 628777).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № 0444829414 от 21.01.2025, заключенного между ООО МФК «Т-Финанс» (Заемщик) и Смирновой Л.В., ей предоставлен займ в размере 140 600 рублей, сроком на 24 месяца, основная ставка – 12 % годовых, начальная - 50,595 % годовых.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора, делая ООО МФК «Т-Финанс» оферту, заемщик соглашается с Правилами.
Указанный договор подписан Смирновой Л.В. простой электронной подписью (ключ 628777).
Согласно представленному отчету о направленных истцу СМС-сообщениях 21.01.2025 в 13:14:14 истцу было направлено сообщение об одобрении заявки, 21.01.2025 в 13:22:35 – «Введите код для подписания документов https://link.tinkoff.ru/AWbQ5H32ciZ и согласия с риском нарушениям договора и применения неустоек. Сумма 140 600 руб. на 24 мес., регулярный платеж 7790 руб.».
Согласно платежному поручению № 439316 от 21.01.2025, кассовому чеку № 2345 от 21.01.2025 ООО МФК «Т-Финанс» осуществлен перевод денежных средств в размере 140 600 рублей ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» с назначением платежа «перевод средств в оплату товара/услуг за 21.01.2025 по клиенту Смирнова Любовь Валерьевна, договор 0444829414».
15.02.2025 Смирнова Л.В. обратилась в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий при подборе программы обучения на платформе Skillplace.
Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от 15.02.2025 возбуждено уголовно дело № 12501080024000146 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту оформления 21.01.2025 кредита путем обмана на имя Смирновой Л.В. в АО «ТБанк» и причинением ей в связи с этим ущерба на сумму 140 600 рублей.
15.02.2025 дознавателем у Смирновой Л.В. отобрано объяснение, по содержанию аналогичное исковому заявлению, в котором ею изложены обстоятельства разговора с сотрудником обучающей платформы Skillplace.
24.08.2025 ООО МФК «Т-Финанс» выставило истцу заключительный счет, в котором просило погасить задолженность в размере 171 650 рублей 47 копеек, в том числе: 138 656,84 рублей – кредитная задолженность, 29 324,54 рублей – проценты, 3669 рублей – иные платы и штрафы.Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что у неё никогда не было намерений оплачивать курсы за счет заемных денежных средств, в момент подписания договора потребительского займа она разговаривала по телефону с сотрудником ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ».
Согласно представленному заключению специалиста № КТЭ 009-2025 от 13.03.2025, составленному ФИО7, истцу поступили СМС-сообщения: 21.01.2025 в 20:14: «Одобрили заявку. Завершите оформление: q.tb.ru/X2cWUL»; 21.01.2025 в 20:22: «Введите код 628777 для подписания документов https://link.tinkoff.ru/AWbQ5H32ciZ и согласия с риском нарушениям договора и применения неустоек. Сумма 140 600 руб. на 24 мес., регулярный платеж 7790 руб.». 21.01.2025 в 19 час. 03 мин. 34 сек. Смирновой Л.В. начата видеовстреча в Google Meet, закончилась в 20 час. 44 мин. 01 сек. Длительность встречи составила 01 час. 40 мин. 26 сек. Ссылка на конференцию была получена Смирновой Л.В. в мессенджере WhatsApp 21.01.2025 в 18 час. 58 мин. с абонентского номера +7-932-490-15-12.
Судом принимается в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение специалиста ФИО8 № КТЭ 009-2025 от 13.03.2025, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными знаниями в области информатики и вычислительной техники, имеющим право на производство судебных экспертиз, выводы, изложенные им в заключении, мотивированы, подробно приведены результаты исследования с учетом всех представленных банком документов.
Указанное заключение ответчиками допустимыми доказательствами не оспорено.
28.01.2025 Смирнова Л.В. направила в ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», АО «ТБанк» заявление об отказе от предоставляемых услуг, а также об отказе от кредитного договора, его аннулировании и прекращении его действия.
Согласно ответу ООО МФК «Т-Финанс» от 07.02.2025 решение о возврате денежных средств должно быть принято ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», при получении денег необходимо погасить кредит.
Из переписки истца по электронной почте с платформой Skillplace в период времени с 21.01.2025 по 20.02.2025 следует, что ее заявление об отказе от услуг было получено, обещан возврат денежных средств, 20.02.2025 письмо истца не было доставлено в связи с некорректностью адреса электронной почты.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Между из материалов дела, в частности заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского займа от 21.01.2025, отчета о направленных Смирновой Л.В. СМС-сообщениях следует, что все действия по подписанию заявления-анкеты, заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны Смирновой Л.В. совершены одним действием - путем введения одного цифрового кода, направленного ООО МФК «Т-Финанс» посредством СМС.
Ответчиком ООО МФК «Т-Финанс» не представлено суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, каким способом и в какой форме потребитель была ознакомлена с договором потребительского займа, с тем учетом, что во время заключения кредитного договора согласно указанному выше заключению специалиста она посредством видеоконференции разговаривала с сотрудником ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», а также все документы подписаны путем введения одного цифрового кода.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В данном случае поведение ООО МФК «Т-Финанс» нельзя признать добросовестным, поскольку оно должно было учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, указанных мер не предприняло.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского займа, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора потребительского займа недействительным.
Поскольку денежные средства были перечислены ООО МФК «Т-Финанс» одномоментно с заключением договора потребительского займа, то есть фактически без согласия истца, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с истца суммы займа суд не усматривает, что не лишает ответчика права обратиться с соответствующим требованием к ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ».
При этом суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности Смирновой Любови Валерьевны перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по договору потребительского займа № 0444829414 от 21.01.2025, заключенному между Смирновой Любовью Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».
28.11.2024 между ООО «Т-Финанс» и «ТКС Банк» (ЗАО) (впоследствии – АО «ТБанк») заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов, в соответствии с п. 1.1. которого банк обязуется оказать обществу комплекс услуг, а также выполнять для общества комплекс работ, направленных на привлечение потенциальных клиентов, информирование их о финансовых услугах, сбор необходимых сведений и документов в целях идентификации потенциальных клиентов, обеспечение возврата просроченной задолженности клиентов общества, в том числе путем привлечения третьих лиц и т.д.
Истцом заявлено о признании недействительным указанного договора.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Вместе с тем Смирнова Л.В. стороной указанной сделки не является, доказательств того, что именно договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2024, заключенный между ответчиками, повлек для истца те негативные последствия, на которые она ссылается в исковом заявлении, в частности заключение договора потребительского займа, суду не представлено, договор потребительского займа заключен истцом с ООО МФК «Т-Финанс», денежные средства ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» также перечислены ООО МФК «Т-Финанс», в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъектом кредитной истории является физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) или договору лизинга...и т.д.
Учитывая, что истец субъектом кредитной истории в отношениях с ответчиком не является, соответственно, требование истца о возложении обязанности исключить сведения о задолженности по договору потребительского займа № 0444829414 от 21.01.2025, заключенному между Смирновой Любовью Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», суд также находит подлежащим удовлетворению, при этом считает необходимым установить срок для исполнения ООО МФК «Т-Финанс» указанной обязанности в силу ст. 206 ГПК РФ - 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО МФК «Т-Финанс» нашел свое подтверждение, в частности направления требования о погашении задолженности, которая у истца отсутствовала в связи с несоблюдением письменной формы сделки, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом присужденных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований к АО «ТБанк» суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав истца указанным ответчиком суду не представлено, стороной договора потребительского займа оно не является.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг специалиста и другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела истцом представлены соглашение № 12 об оказании юридической помощи от 04.03.2025, заключенное с Денисовым В.К., предметом которого является составление искового заявления, стоимость услуг составила 10 000 рублей; чек по операции на сумму 10 000 рублей.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов на представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу по составлению искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг является разумной и подлежащей взысканию в размере 10 000 рублей.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ФИО9 в размере 15000 рублей, заключение которого было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ООО МФК «Т-Финанс».
Помимо этого истцом понесены почтовые расходы в сумме 2826 рублей 69 копеек при направлении претензий, копии иска ответчикам, третьему лицу, которые также подлежат взысканию с надлежащего ответчика.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (требования неимущественного характера), определенная на основании подп. 3 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор потребительского займа № 0444829414 от 21.01.2025, заключенный между Смирновой Любовью Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».
Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности Смирновой Любови Валерьевны перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по договору потребительского займа № 0444829414 от 21.01.2025, заключенному между Смирновой Любовью Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН 7704599714) обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Смирновой Любови Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведений о задолженности по договору потребительского займа № 0444829414 от 21.01.2025, заключенному между Смирновой Любовью Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН 7704599714) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 2826 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН 7704599714) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении требований к акционерному обществу «ТБанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик